Дело № 2-6388/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 ноября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова ЛН к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
Артемова ЛН предъявила в суде иск к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности директора программ с 2006 по 2007 год, инструктором, помощником председателя с 2007 года по май 2009 года, с мая 2009 года инструктором и координатором программ « Чужого горя не бывает», « Перекресток», «Создание реабилитационного центра». Кроме того, занималась проведением благотворительных акций, программы « Милосердие», проводила акции в рамках программ « Первая помощь», «Здоровый образ жизни». Трудовой договор был утерян, копию трудового договора ответчик предоставить отказывается. В период работы с февраля 2006 года по 16 октября 2009 года ответчик не выплатил ей заработную плату, задолженность по которой составила 273 600 рублей. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска с 2006 по 2009 годы включительно. До настоящего времени ответчик уклоняется от погашения задолженности ссылаясь на финансовые трудности и отсутствие наличных денежных средств.
Неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ.
Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 301 908 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 22 624 рубля 22 копейки, а также возместить расходы по составлению искового заявления – 3500 рублей.
В судебном заседании истец Артемова ЛН поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с 2006 года она была трудоустроена в установленном законом порядке с внесением записи в трудовую книжку. После проверки финансовой деятельности <данные изъяты>, всем работникам было предложено уволится и они стали работать по договору. Она считает, что это был трудовой контракт, какой размер заработной платы ей был установлен не знает, договор, заключенный с ответчиком не сохранился. Просит удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Председатель <данные изъяты> Зайцев ДВ предъявленные требования считает не обоснованными, заявил о пропуске истцом срока давности для защиты нарушенного права в суде, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. По существу требования считает не обоснованными, так как истец была уволена 22 июня 2007 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В дальнейшем отношения с истцом могли строиться только на основании гражданско- правового договора, который у истца отсутствует и не сохранился в <данные изъяты>. Поскольку истец ссылается на наличие трудовых отношений, полагает, что Артемова ЛН должна предоставить в суд доказательства наличия таких отношений. Заявления о приеме на работу после увольнения Артемова не писала, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка находится у истца на руках. При таких обстоятельствах, полагает, что основания для взыскания задолженности по заработной плате, отпускным по 2009 год включительно отсутствуют.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права ….
Согласно ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно- правовыми актами содержащими нормы трудового права…, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя и его представителя. В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Прием на работу, согласно ч.1 ст. 68 ТК РФ оформляется приказом ( распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись( часть 2 ст. 68 ТК РФ).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании личного заявления и в соответствии с приказом № 4-К от 02 февраля 2007 года истец Артемова ЛН была принята на работу в <данные изъяты> на должность инструктора.
22 июня 2007 года Артемова ЛН была уволена с занимаемой должности по пункту 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Трудовая книжка с записью о периоде работы и основаниях увольнения была получена Артемовой ЛН 22 июня 2007 года, что подтверждается копией трудовой книжки истца, копией журнала учета движения трудовых книжек <данные изъяты>.
В исковом заявлении истец Артемова ЛН утверждает, что работала у ответчика с февраля 2006 года, однако указанные доводы опровергаются трудовой книжкой истца в соответствии с которой, с 22 января 2002 года по 01 февраля 2007 года она состояла в трудовых отношениях по основному месту работу в ООО « <данные изъяты>».
Согласно исковому заявлению после расторжения трудового договора 22 июня 2007 года, Артемова ЛН вновь была принята на работу по трудовому контракту. Указанные доводы истца не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами. Трудовой договор с истцом заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, с внутренними локальными нормативными актами истец не была ознакомлена, кем и когда была фактически допущена до исполнения трудовых обязанностей, какую трудовую функцию выполняла пояснить суду не смогла.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что после состоявшегося увольнения истца между сторонами вновь возникли трудовые отношения.
Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате были предъявлены 09 сентября 2011 года, т.е. спустя более 4 лет с момента расторжения трудового договора. Уважительных причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с иском в ходе судебного разбирательства не установлено. Пропуск срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Представленная ответчиком книга учета заключенных гражданско- правовых договоров, свидетельствует о том, что 25 июня 2007 года между сторонами мог быть заключен агентский договор, однако ни у стороны истца, ни у стороны ответчика такой договор не сохранился. Истец не смогла воспроизвести условия такого договора, срок его действия, вид работ или юридически значимых действий, выполняемых истцом от имени и по поручению ответчика, либо от своего имени, но за счет <данные изъяты>, порядок приема выполненной работы и ее оплаты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств свидетельствующих о наличии трудовых или гражданско- правовых отношений с ответчиком после июня 2007 года, в связи с чем предъявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2006 по 2009 годы включительно, так как трудовые отношения между сторонами возникли 02 февраля 2007 года и были прекращены 22 июня 2007 года.
Компенсация за неиспользованный отпуск могла быть выплачена только в случае увольнения работника, либо в соответствии со ст. 126 ТК РФ части неиспользованного отпуска, превышающей 28 календарных дней. Истец Артемова ЛН не смогла пояснить суду когда трудовые отношения с ответчиком были прекращены и по какому основанию.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с июня 2007 года по 2009 год включительно. Более того, если между сторонами был заключен гражданско- правовой договор, то обязанности по предоставлению отпуска у <данные изъяты> не возникло.
Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ст. 395 ГК РФ предусматривает гражданско- правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданско- правового договора. Истец утверждает, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Статья 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя. Нормы ГК РФ не могут применяться к трудовым отношениям. Поскольку истцом пропущен срок давности для защиты нарушенного права в суде по основному требованию, соответственно требования производные от основного удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы истца по составлению искового заявления в связи с отказом в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении предъявленных Артемовой ЛН требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова