Дело № 2-6448/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й ск о й Ф е д е р а ц и и
10 ноября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ « <данные изъяты>» о признании незаконным решения о регистрации судна, и снятии судна с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
<данные изъяты> прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ « <данные изъяты>» о признании незаконным решения о государственной регистрации судна, и снятии судна с регистрационного учета.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что 02 июня 2010 года Красноярским инспекторским отделением ФГУ « <данные изъяты>» ( далее <данные изъяты>) на основании заявления судовладельца Евдокименко СВ был зарегистрирован катер «<данные изъяты> » со стационарным типом двигателя мощностью 250 л.с., о чем в судовой книге сделана соответствующая запись. В судовой книге отсутствует запись о том, что судно снято с учета, следовательно осуществляет свою деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.
Решение о государственной регистрации прогулочного судна «<данные изъяты>» считает незаконным, так как оно противоречит положениям ч.2 ст.17 КВВТ РФ, в соответствии с которой государственные речные судоходные инспекции осуществляют государственную регистрацию в Государственном судовом реестре РФ прогулочных парусных судов независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов, других прогулочных судов и спортивных судов, независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивных и прогулочных самоходных судов с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, спортивных и прогулочных несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн.
Согласно ч.2 ст. 36 КВВТ РФ, надзор за безопасностью эксплуатации на внутренних водных путях спортивных парусных и прогулочных судов независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов, других спортивных и прогулочных судов независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивных и прогулочных самоходных судов с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, спортивных и прогулочных несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, осуществляется государственной речной судоходной инспекцией в части не относящейся к компетенции органов, осуществляющих государственную регистрацию судов и органов технического надзора и классификацию судов Российской Федерации.
Таким образом, прогулочное судно катер «<данные изъяты> » незаконно зарегистрировано в <данные изъяты> как маломерное судно, так как указанное судно является прогулочным судном пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и используется на внутренних водных путях, а не в целях мореплавания.
Маломерные суда не предъявляются Российскому речному регистру, а значит, не имеют расчета по обеспечению экологической безопасности водного объекта, свидетельство о предупреждении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором на маломерные суда не выдаются.
Незаконная регистрация не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за эксплуатацией указанного судна, в том числе за выполнением требований безопасности судоходства ( управлением Госморречнадзора), создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, законно эксплуатирующих суда в том же районе плавания.
Эксплуатация незаконно зарегистрированного прогулочного судна как маломерного, не отвечает требованиям безопасной эксплуатации и может привести к эксплуатационным происшествия на воде, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, эксплуатирующих иные суда.
В судебном заседании помощник Енисейского транспортного прокурора Давыденко ОА поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что основным критерием для регистрации судна в <данные изъяты> является район использования маломерного судна. В соответствии с Постановлением Правительства № 835 от 23 декабря 2004 года в инспекции <данные изъяты> подлежат регистрации прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей, используемых в целях мореплавания. В регистрационной карточке судовладельца Евдокименко СВ район плавания определен внутренние водные пути. Соответственно зарегистрированное судно не используется в целях мореплавания. От уточнения предъявленных требований отказалась.
Представитель ответчика ФГУ «<данные изъяты>» Курочкин КН, действующий на основании доверенности от 03 ноября 2011 года и Коваленко ОА, действующая на основании доверенности от 03 ноября 2011 года предъявленные прокурором требования считают не обоснованными, показав, что регистрация судна, принадлежащего Евдокименко СВ, произведена в соответствии с действующим законодательством. К компетенции <данные изъяты> относится регистрация судов, принадлежащих юридическим и физическим лицам, которые не используются для целей судоходства и не предназначены для перевозки грузов, пассажиров, багажа, в частности, прогулочные суда, пассажировместимостью менее 12 человек независимо от мощности главных двигателей. Определение мореплавание отсутствует в нормативных документах. Определение маломерного судна дано в том числе и в примечании к статье 11.7 КоАП РФ, а также в п.4.21 Приказа Минтранса РФ от 24 июля 2002 года за № 100, в котором указано, что маломерным судном признается суда длина корпуса которых менее 15 метров. Суд, принадлежащее Евдокименко не используется в целях судоходства, а предназначено для личного отдыха на воде. Прокурором неверно толкует Постановление Правительства РФ, определившего юрисдикцию <данные изъяты>. В судовом билете Евдокименко район и условия определены плавания определены в соответствии с заявлением судовладельца о том, где он предполагает его использовать. Однако это не означает, что такое судно не может быть использовано на морях. Однако, район и условия плавания не являются определяющими при регистрации. Главный критерий разграничения компетенции между инспекцией <данные изъяты> и Управлением <данные изъяты> это классификационные характеристики судна. Инспекция ГИМС наделан полномочиями по классификации судов, судно обоснованно было классифицировано как маломерное. Прокурором в рамках рассматриваемого дела не представлено доказательств свидетельствующих о том, что классификация судно определена неверно.
Представитель Енисейского управления государственного морского и речного надзора <данные изъяты>) привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Шарифулин МД, действующий на основании доверенности от 11 января 2011 года за № 1/1-35 от 11 января 2011 года предъявленные прокурором требования считает не обоснованными показав, что отношения по регистрации, а также эксплуатации маломерных судов, не регулируются нормами Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. В соответствии с п.3 ст.1 КВВТ РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на суда, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, эксплуатируемые только в некоммерческих целях. Условия плавания указанных судов по внутренним водным путям РФ определяются постановлениями Правительства РФ.
Маломерные суда, не предназначены для целей судоходства, т.е. для перевозки грузов, пассажиров и багажа, используются гражданами и юридическими лицами, для личных целей, в частности безопасного отдыха на воде. Таким образом, указанное судно обоснованно было зарегистрировано в судовой книге Центром ГИМС. Для того, чтобы судно было внесено в Государственный судовой реестр, уполномоченным органом ФГУ « Российский Речной Регистр» должно быть выдано свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или классификационным свидетельством. Таких доказательств прокурором не представлено, в связи с чем, нет оснований полагать, что указанное в заявлении судно подлежит регистрации в Государственном судовом реестре.
Кроме того, прокурором не представлено доказательств по основаниям заявления, а именно, в чем заключается угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц эксплуатацией зарегистрированного судна. В Российской Федерации полномочиями по классификации судов наделены два органа : Российский речной регистр и Инспекция <данные изъяты>. Государственные инспекторы по маломерным судом наделены полномочиями классифицировать судно по его техническим характеристикам, что и было сделано при регистрации судна. Основополагающим критерием разграничения судов по юрисдикции надзорных органов являются технические характеристики судна, а не район использования. Кроме того, к маломерным судом предъявляются более жесткие требования в части соблюдения норм экологиченского законодательства, в частности, маломерным судом запрещено эксплуатировать судно с малейшей утечкой топлива, запрещено сбрасывать сточные воды, мусор и т.п.Полагает, что регистрация произведена законно и обоснованно и требования прокурора удовлетворению не подлежат.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судовладелец Евдокименко СВ и его представитель адвокат Абашкин РА, действующий на основании ордера № 002655 от 10 ноября 2011 года предъявленные прокурором требования считают не обоснованными, показав, что катер « <данные изъяты>» приобретен для отдыха на воде, в договоре купли- продажи продавцом было указано, что данное судно является маломерным. Прокурором в заявлении не указано в чем состоит нарушение или угроза нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц регистрацией судна, поскольку право судовладельца прокурором не оспаривается. Прокурором не представлено доказательств, что данное судно подлежит регистрации в Государственном судовом реестре.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные прокурором требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании заявления Евдокименко СВ 02 июня 2010 года Красноярским инспекторским отделением ФГУ « <данные изъяты>» был зарегистрирован катер «<данные изъяты> », построенный в Российской Федерации, классифицированное как прогулочное судно, пассажировместимостью 6 человек, длиной 6,4 метра, высотой борта 0,65 метра, грузоподъемностью 1300 кг. Двигатель установленный на судне сертифицированный заводом изготовителем мощностью 250 л.с..
Судно было принято на учет, о чем была сделана запись в судовой книге, присвоен регистрационный номер Р 46-91КЯ и судовладельцу выдан судовой билет серии Д 240440.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются договором купли- продажи, копией судовой книги, копией судового билета, другими материалами дела, исследованными в суде.
В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предъявляя исковые требования в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, бремя доказывания в полном объеме возлагается на прокурора. Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являются обстоятельства связанные с классификацией судна, его государственной регистрацией в Государственном судовом реестре, нарушением норм экологической безопасности при эксплуатации зарегистрированного судна как маломерного.
Доказательств ни одному из указанных юридически значимых обстоятельств прокурором не представлено. В качестве доказательства в обоснование предъявленных требований прокурор ссылается только на регистрационную карточку, где определен район плавания маломерного судна - ВП и ВВП( внутренние водные пути), что по мнению прокурора является достаточным основанием для оспаривания законности произведенной регистрации.
Суд считает, что доводы прокурора не основаны на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственными речными судоходными инспекциями бассейнов в Государственном судовом реестре РФ подлежат регистрации:
- прогулочные парусные суда независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов;
- другие прогулочные суда и спортивные суда( за исключением парусных) независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивные прогулочные самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее 55 киловатт;
- спортивные и прогулочные несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн.
Государственная регистрация судов, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, осуществляют органы, уполномоченные на то Правительством РФ. Порядок государственной регистрации судов в судовой книге устанавливается указанными органами.
В соответствии с Положением о классификации судов внутреннего и смешанного ( река- море)плавания, утвержденного приказом Минтранса РФ № 136 от 01 ноября 2002 года, полномочиями по классификации судов, подлежащих регистрации в Государственном судовом реестре наделено ФГУ « <данные изъяты>», а также организации, имеющие сертификат признания ФГУ
« <данные изъяты>». В соответствии подпунктом 4 п.5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 835 от 23 декабря 2004 года <данные изъяты> осуществляет в установленном порядке классификацию, государственную регистрацию, учет, первичные и ежегодные технические освидетельствования и осмотры маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда. <данные изъяты> классифицировал судно, приобретенное Евдокименко СВ как маломерное прогулочное судно.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству прокурору было указано, на необходимость предоставления доказательств, что судно подлежит регистрации в Государственном судовом реестре в соответствии с п. 40 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России № 144 от 26 сентября 2001 года. Таким доказательств в судебное заседание не представлено и по объяснениям представителя Енисейской транспортной прокуратуры представляться не будет.
Катер «Россомаха -640» прокурором не предъявлялся ФГУ « <данные изъяты>» для осмотра и выдачи соответствующего заключения, суду ходатайств о проведении по делу технической экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное судно необоснованно было зарегистрировано в ФГУ «<данные изъяты>» как маломерное.
Более того, в соответствии с п.3 ст.16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения( обременения) перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п.5 указанной нормы государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в суде.
Таким образом, собственно регистрация как административное действие не может быть оспорено, оспариванию подлежит только право, которое является основанием для регистрации. В судебном заседании прокурору было разъяснено право на предъявление соответствующего иска, на что был получен отказ и заявлено, что требования изложены в соответствии с действующим законодательством.
Доводы прокурора о том, что регистрация судна в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>, обязанность по ведению которого возложена на <данные изъяты>, нарушает экологическую безопасность строятся на предположениях, заключений уполномоченных органов подтверждающих нарушение судном норм экологического законодательства суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении предъявленных прокурором требований - отказать.
Решение может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в <адрес>вой суд, в течение 10 – ти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова