Дело № 2 – 2845/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011 года
Федеральный суд Центрального района города Красноярска
В составе председательствующего судьи Костыревой С.А.
При секретаре Кирилловой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Строкиной Н.Н., Строкину С.Е. в лице его законного представителя - Строкиной Н.Н., Строкину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Строкину Е.С. и просит взыскать 208 156 руб. 97 коп. - общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281 руб. 57 коп., всего просит взыскать 213 438, 54 руб
Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и Строкиным Е.С., последнему был выдан кредит в сумме 150 000 руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Однако, Строкин Е.С. не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В результате образовалась задолженность, размер которой составил 208 156 руб. 97 коп., из них: 123 636 руб. 39 коп. – задолженность по кредиту, 72 270 руб. 58 коп. – задолженность по процентам, 12 250 руб.– задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.06.2011г. произведена замена ответчика Строкина Е.С. его процессуальными правопреемниками – Строкиной Н.Н., Строкиным С.Е. в лице его законного представителя - Строкиной Н.Н., Строкиным И.Е. - наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Строкина Е.С.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчица и законный представитель Строкина НН, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Строкина С.Е. частично с иском не согласна, ссылается, что со дня смерти Строкина ЕС прошел длительный период времени, в течение которого своевременного обращения с иском не последовало, в связи с чем не согласна с начислением процентов
Ответчик Строкин И Е в судебное заседание не явился, извещен дате и времени, месте судебного заседания через Строкину Н.Н, суд считает ответчика Строкина И.Е надлежаще уведомленным в соответствии с требованиями ст 115 ГПК РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
Рассмотрев данное дело в пределах заявленных истцом требований по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу требований п 3.1 договора ( Условий предоставления кредита, заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, тарифного плана « нецелевой кредит на неотложные нужды») за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в Заявлении, которая составляет 20 % годовых.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 7-8 – заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д. 9-10 –условия предоставления кредита). По условиям Договора кредит предоставляется в сумме 150 000 руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета составляет 3 000 руб., плата за ведение ссудного счета в размере 350 руб. ежемесячно, размер ежемесячного взноса – 5 931 руб. – 12 числа каждого месяца, размер неустойки на сумму просроченного платежа составляет 0,50 % в день.
Факт получения кредита в сумме 150 000 руб. подтверждается выписками по счету заемщика, а также копией мемориального ордера № 32562 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
По результатам судебного разбирательства установлено, что срок возврата кредита, установленный договором, истек, однако сумма задолженности в полном объеме заемщиком не погашена. Как следует из расчета истца (л.д. 4-5) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика, задолженность по кредиту составляет: 150 000 руб. (сумма кредита) – 31 363 руб. 61 коп. (погашено кредита) = 118 636 руб. 39 коп.; по процентам: 90 390 руб. 35 коп. (начислено процентов ) - 18 119 руб. 87 коп. (погашено процентов) = 72 270 руб. 58 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного обязательства и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения данного дела. В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но в остальной части исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме 12 250 руб.
Как следует из материалов дела, договором предусмотрена плата за ведение ссудного счета. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07,02,1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обя занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от четности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, открытый ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 12 250 руб. <данные изъяты> следует отказать.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с ч 1 ст 1175, 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 11.07. 2008 года, наследниками имущества заемщика в равных долях в виде квартиры <адрес>, общей площадью 91, 2 кв м, в том числе- жилой площадью 62,8 кв. метров, инвентаризационной стоимостью на день смерти наследодателя 366 867 руб 00 коп, и автомобиля марки ГАЗ 66 государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащего заемщику на основании Паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ОГИБДД УВД по г.Красноярску ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации № выданного ГИБДД УВД г.Красноярска 10.08.2005 года, стоимостью 16 477 руб 00 коп, являются в 1/3 доли каждый из ответчиков – супруга Строкина Н.Н., сын Строкин С.Е. и сын Строкин И.Е..
Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд установил, что всего взысканию с ответчиков солидарно подлежит: 118 636 руб. 39 коп. (сумма задолженности по кредиту) + 72 270 руб. 58 коп. (задолженность по процентам) = 190 906 руб. 97 коп.
Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) обязательств по кредитному договору, судом произведена процессуальная замена ответчика Строкина Е.С. его правопреемниками, принявшими наследство в равных долях, последние несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков также подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что будет составлять: 3 200 руб. + 90 906 руб. 97 коп. * 2% = 5 018 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать со Строкиной Н.Н., Строкина С.Е. в лице его законного представителя - Строкиной Н.Н., Строкина И.Е. в пользу <данные изъяты> солидарно - сумму задолженности по кредитному договору 190 906 руб. 97 коп. и 5 018 руб. 14 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 195 925 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий: С.А. Костырева