о защите прав потребителей

         Дело № 2-4886/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладыша Ю.Н. к ЗАО Банк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гладыш Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО Банк о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № 2675588 о предоставление кредита в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательным условием выдачи кредита являлось ежемесячное внесение ответчику комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 250 рублей. В течение действия договора ежемесячно с нее удерживались данные суммы комиссии. Поскольку условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет ее права как потребителя, просил признать его недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика уплаченною сумму комиссии в размере 81 000 рублей (2 250 рублей х 36 месяцев). Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 839 рублей 83 копейки.

Гладыш Ю.Н. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал о пропуске истцом срока давности обращения с заявленными требованиями.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования Гладыша Ю.Н. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гладышем Ю.Н. и ОАО Банк заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено (п. 6 раздела 1), что ежемесячный платеж наряду с иными выплатами, включает в себя комиссию за ведение ссудного счета, сумма которой составляет 1,5 % от суммы кредита.

Факт уплаты истцом комиссии за обслуживание ссудного счета по подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета заемщика, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца в счет оплаты за ведение ссудного счета ежемесячно производились указанные удержания.

Поскольку условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате указанных комиссий, ущемляет его права как потребителя, является ничтожным в силу закона, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть заявление представителя ответчика о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что Гладыш Ю.Н. за защитой нарушенного права обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, его требования о возврате ежемесячной комиссии подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, в указанный период банком удержаны суммы комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 67 500 рублей (2250 рублей х 30 платежей), в связи с чем требования истца о взыскании комиссии за ведение судного счета полежат удовлетворению в указанном размере.

В удовлетворении части заявленных требований за предшествующие обращению в суд периоды, суд полагает необходимым истцу отказать в связи с пропуском последним срока исковой давности.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком неправомерно ежемесячно удерживались с истца суммы за ведение ссудного счета, в пользу последнего ОАО Банк, в порядке ст. 395 ГК РФ, а также в соответствии положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 134 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 36 месяцев) в сумме 2791 рубль 52 копейки.

При этом при произведении расчета суд полагает необходимым применить число дней в месяце равным 30 дней, число дней в году равным 360, процентную ставку рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшую на момент обращения истца в суд – 8,0 % (Указание ЦБ РФ № 2583-У от 25.02.2011 года).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что в доход государства с ОАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет (67 500 рублей + 4 825 рублей) х 50 % = 36 162 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.20 НК РФ в размере 2369 рублей 75 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гладыша Ю.Н. к ЗАО Банк о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гладышем Ю.Н. и ЗАО Банк в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Закрытого акционерного общества ЗАО Банк в пользу Гладыша Ю.Н. комиссию за ведение ссудного счета – 67 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 825 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу – отказать.

Взыскать с ЗАО Банк в доход местного бюджета штраф в размере 36 162 рубля 50 копеек, государственную пошлину в сумме 2369 рублей 75 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова