№ 2-5559/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

при секретаре Кузьминой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Куцевой ОП к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов на подготовку и отправку претензии, расходов, связанных с получением выписки по лицевому счету, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. заключил с ответчиком ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ЗАО «<данные изъяты>») кредитный договор № по условиям которого банком ежемесячно взимается комиссия за обслуживание счета в размере 2000 руб. За период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. истцом произведено 32 платежа в качестве комиссии за обслуживание счета на общую сумму 64000 рублей. Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, противоречит закону, нарушает права Куцевой О.П., как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 64000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 9019,6 руб., расходы на подготовку и отправку претензии в размере 1044,45 руб., расходы, связанные с получением выписки по лицевому счету, в размере 2000 руб., неустойку в размере 64000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседание представитель истца Негирев ИС. (доверенность от 12.04.2011 г.) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения по существу предъявленных требований в которых указал, что зачисление денежных средств, представленных заемщику, было произведено на текущий счет, сведений о том, что ответчиком был предоставлен истцу ссудный счет, в материалах дела нет, таким образом, условия кредитного договора предусматривают взимание комиссии за обслуживание текущего счета, вместе с тем ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между баком и клиентом осуществляются на основе договоров, при этом комиссионное вознаграждение может быть установлено по соглашению между банком и клиентом, что не противоречит и является законным. Согласно общим условиям банк разделяет понятия ссудный счет и счет (текущий счет). Ссудный счет является счетом, отражающим операции по предоставлению и возврату потребительских кредитов, обязательство по его ведению и обслуживанию возложено на банк, и исполняется банком, согласно тарифам, бесплатно. Текущий счет - это счет, который открывается для осуществления операции, не связанных с ведением и обслуживанием ссудного счета, в отношении которого банк имеет право установить вознаграждение. Истец в добровольном порядке подписал кредитный договор, соответственно принял его условия и обязан их исполнять. Условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются оспоримым. В силу п.2 ст. 395 ГК РФ. Просит в иске Куцевой О.П. отказать.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности об уведомлении суда об уважительности причин отсутствия позволяют суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 00.00.00 г. истец обратился к ОАО «<данные изъяты>» (правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>») с заявлением № на предоставление кредита «<данные изъяты>» в соответствии с Правилами предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «<данные изъяты>» физическим лицам – непредпринимателям», в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 250000руб. сроком на 60 месяцев до 00.00.00 г. , под 16,5% годовых.

Помимо возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, график платежей предусматривает ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей.

Согласно п.1.2 Правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «<данные изъяты>» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета, в связи с чем следует с взыскать ответчика в пользу истца за период в соответствии с требованиями истца с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета.

За указанный период истцом произведено 32 платежа по 2000 руб., таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 64 000руб. (2000 руб. Х 32).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что зачисление денежных средств, предоставленных заемщику было осуществлено на счет № и данный счет является текущим, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлены сведения о ссудном счете, который по утверждению ответчика, открыт и обслуживается бесплатно. Кроме того, счет № фактически выполняет роль ссудного счета, поскольку на нем отражена только выдача кредита и ежемесячно поступающие взносы и комиссия, доказательств того, что истец использовала данный счет в иных целях, не связанных с предоставлением ей кредита, ответчик не предоставил.

Доводы представителя ответчика о том, что подлежат применению последствия пропуска истцом установленного для оспоримых сделок годичного срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка в данной части является ничтожной, поэтому в данных правоотношениях следует применять срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожных сделок, который к моменту предъявления иска (00.00.00 г. ) не истек.

В силу ст.395, 1107 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, произведенных в исковом заявлении.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-у ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года составляет 8,25% годовых. Таким образом, за указанный истцом период с 29.07.2008 года по 28.02.2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Согласно ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

00.00.00 г. Куцева О.П. обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 00.00.00 г. ответчик отказал в удовлетворении данных требований.

С учетом требований ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков 74712 х 3% х 42 дней=94137,12 руб. Истец добровольно уменьшил сумму неустойки, просит взыскать 64000 руб.

Учитывая, что возможные убытки истца в данных правоотношениях являются следствием удержания банком излишне выплаченного истцом комиссионного вознаграждения и не связаны с нарушением качества оказанной услуги либо сроков ее оказания, с учетом ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) последствиям нарушения обязательства таковую следует уменьшить до 3000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, и считает справедливым определить размер компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 37630 руб., (64000+ 7260+3000 +1000 руб.)*50%), 50% из которого следует взыскать в доход местного бюджета, а 50% в пользу истца, Региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на составление и направление ответчику претензии с требованием возвратить ей уплаченную кредитору комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 1044,45 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки по лицевому счету, в размере 200 руб., суд считает необходимым отказать, в силу ст. 94 ГПК РФ данные расходы суд не может признать необходимыми, поскольку выписка по счету могла быть представлена стороной ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2427,80 руб., по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Куцевой ОП денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета, в размере 64000 руб., проценты в размере 7260 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы в размере 1044,45 руб., всего взыскать 76304,45 руб.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 37630 руб., перечислив 18815 руб. которого Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>».

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2627,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий С.Г. Шаравин