дело № 2-6771/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Когтеневой Г.А. об оспаривании действий ЗАО Банк, УСТАНОВИЛ: Когтенева Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ЗАО Банк по зачислению денежных средств, взысканных в ее пользу на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС №, отказа ЗАО Банк в перечислении взысканных денежных средств на банковский счет Когтеневой Г.А., указанный в ее заявлении. Просила признать указанные действия незаконными и возложить на ЗАО Банк обязанность перечислить взысканные в пользу Когтеневой Г.А. по решению суда денежные средства на ее банковский счет, открытый в Сбербанке РФ. Свои требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Банк в ее пользу взыскана сумма комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 58145 рублей 94 копейки. указанное решение вступило в законную силу, представителю взыскателя был выдан исполнительный лист ВС №. Данный исполнительный документ был передан последним непосредственно в банк для исполнения. Вместо того, чтобы перечислить указанную сумму на указанный ею счет в Сбербанке РФ, ЗАО Банк, как лицо, осуществляющее исполнение решение суда удержало указанную сумму в счет погашения имеющейся у нее кредитной задолженности, в том числе включив ее в затраты по зачислению этих денежных средств на счет. Поскольку по аналогии закона, роль должностного лица ФС судебных приставов РФ в данном случае была возложена на ЗАО Банк, полагала, что его действия на основании положений Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» могут быть оспорены в судебном порядке. В судебном заседании представитель заявителя Иванов В.Б. (по доверенности) заявленные требования поддержал. Представитель ЗАО Банк Богданова Ю.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в зал суда не явилась. извещена своевременно, надлежащим образом, представила в материалы дела письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что производство по заявлению Когтеневой Г.А. об оспаривании действий ЗАО Банк подлежит прекращению. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО Банк в пользу Когтеневой Г.А. взыскана сумма комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 58145 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда – 3000 рублей, всего 61145 рублей 94 копейки. По данному делу выписан исполнительный лист, который предъявлен представителем Когтеневой В.Б. к взысканию непосредственно в ЗАО Банк. По сведениям банка данное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления указанной в решении суда суммы на банковский счет №. Согласно выписке из лицевого счета заемщика, ДД.ММ.ГГГГ сумма 61145 рублей 94 копейки была удержана банком в счет гашения задолженности по основному долгу заемщика. В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Вместе с тем, ЗАО Банк не обладает статусом органа государственной власти, чьи действия могут быть оспорены в порядке ст. 25 ГПК РФ, предусматривающих рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений. Довод Когтеневой Г.А. в заявлении на необходимость рассмотрения дела в указанном порядке является несостоятельным. В данном случае предметом рассмотрения дела является вопрос об обоснованности удержания банком указанной суммы комиссии применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора и действующего законодательства, что является спором о праве, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства, т.е. в ином судебном порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Когтеневой Г.А. об оспаривании действий ЗАО Банк. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска. Председательствующий Н.Н. Крюкова