Дело № 2-4890/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 октября 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящей А.П. к ОАО «Страх» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Непомнящая А.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Страх» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением Непомнящей А.Ю. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Грачева Р.Н. В результате данного события. произошедшего по вине последнего, автомобилю истца причинены повреждения, сумму восстановительного ремонта которых составила 93 039 рублей 29 копеек. Страховщиком автогражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> - ОАО «Страх» выплачена сумма страхового возмещения в размере 30 936 рублей. Оставшуюся сумму истец просил взыскать с ответчика в размере 62 103 рубля 29 копеек, а также расходы по оценке ущерба – 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя – 800 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.
В судебном заседании представитель ответчика Аксенов П.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, указав, что местом регистрации Красноярского филиала ОАО «Страх» значится: <адрес>, п<адрес>, 140, что относится к территории <адрес>.
Представитель истца Тимофеев И.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что местом фактического нахождения филиала ответчика является: <адрес>, п<адрес>, 91, что входит в территорию <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело по иску Непомнящей А.П. к ОАО «Страх» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
В силу ст.54 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Суд принимает во внимание, что исковое заявление Непомнящей А.П. подано в суд по месту нахождения Красноярского филиала ОАО «Страх» :<адрес>, п<адрес>, 91.
Вместе с тем, согласно представленному ответчиком Положению о Красноярском филиале ОАО «Страх», местом регистрации филиала значится: <адрес>, п<адрес>, 140 пом. 41, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда, а входит в территорию <адрес>.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрению по общему правилу по мусту нахождения ответчика – Красноярского филиала ОАО «Страх» (<адрес>, п<адрес>, 140 пом. 41).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Непомнящей А.П. к ОАО «Страх» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Н.Н.Крюкова