№ 2-3898/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск 6 октября 2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска – Берестова С.Ю.,

при секретаре – Калининой Е.Э.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Келина С. В. к ЗАО АИКБ банк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Келин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО АИКБ банк о признании договора в части недействительным, взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 17 октября 2008 года между истцом и ЗАО АИКБ банк был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора предусмотрено взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 10475,73 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2800 руб. Считает, что условия о комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат закону и нарушают его права потребителя, в связи с чем, просит признать данные условия недействительными, взыскать уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере 10475,73 руб., уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 53200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4343,06 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 10475,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11893,72 руб., неустойку в размере 66326,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2008 года между истцом и ЗАО АИКБ банк заключен кредитный договор 5118237. Согласно п.10 Условий кредитного договора заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссии за открытие ссудного счета и за получение кредита наличными деньгами. Согласно выписки по счету комиссия за открытие ссудного счета удержана с истца в день получения кредита – 17.10.2008 г., размер комиссии составил 290 руб., комиссия за получение кредита наличными деньгами также удержана с истца в день получения кредита – 17.10.2008 г., размер комиссии составил 10185,73 руб.

Согласно выписки лицевого счета комиссия за открытие ссудного счета в размере 290 рублей возвращена истцу 26 августа 2011 года, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца обусловленного п.10 условий кредитного договора комиссии за получение кредита наличными деньгами, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются ст.851 ГК РФ, предусматривающей плату за услуги банка, предусмотренную договором, что и имело место в отношении платы за обналичивание в сумме 10185,73 руб.

Также в судебном заседании установлено, что за период с 17 ноября 2008 года по 17 апреля 2010 года с истца, кроме единовременной комиссии за открытие ссудного счета, была небоснованно взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 56000 руб. (20 х 2800 руб.), в настоящее время данная сумма в добровольном порядке возвращена ответчиком истцу

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за вышеуказанный период из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования – 8,25 % годовых согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У :

- по комиссии за открытие ссудного счета -

290 руб. х 540 дней х 8,25 % / 360 х 100 = 3588, 75 руб.;

- по комиссии за ведение ссудного счета -

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7631,25 руб.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

30 марта 2011г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате необоснованного обогащения, требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были.

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков в размере 66326,07 руб. Однако, в силу ст.28 Закона не может быть выше цены услуги. Кроме того, поскольку возможные убытки истца в данных правоотношениях являются следствием удержания банком излишне выплаченного истцом комиссионного вознаграждения и не связаны с нарушением качества оказанной услуги либо сроков ее оказания, с учетом ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) последствиям нарушения обязательства таковую следует уменьшить до 3000руб. за весь вышеуказанный период.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований ст.ст.151,1101 ГК РФ, требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы взыскания, что составит 5815,63 руб. (7631,25 руб. + 3000 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 625,25 руб. (7631,25 руб.+ 3000 руб.) х 4%+200руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО АИКБ банк в пользу Келина С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7631 рубль 25 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 11631 рубль 25 копеек.

В остальной части в иске Келина С.В. отказать.

Взыскать с ЗАО АИКБ банк в доход местного бюджета штраф в размере 5815 рублей 63 копейки.

Взыскать с ЗАО АИКБ банк государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 625 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Судья С.Ю.Берестова