Дело № 2-4939/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 октября 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомченко З.В. к ЗАО СО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Хомченко З.В. обратился в суд с иском к ЗАО СО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого последнему причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 86908 рублей. Ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 23543 рубля 31 копейка, которую истец полагает недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем просил взыскать с ответчика остальную часть суммы в размере 63364 рубля 69 копеек. В судебном заседании представитель истца Ингатов А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявил ходатайство о замене ответчика с ЗАО СО «Страх» на ОАО «Страх», пояснил, что первоначальный ответчик был указан ошибочно, в действительности ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО «Страх», филиал которого расположен по адресу: <адрес>, просил передать данное гражданское дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту нахождения филиала ответчика. Представитель ЗАО СО «Страх» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду письменные возражения с указанием, что указанный в иске полис, по которому истцу производилось страховое возмещение, выдан не ответчиком, а ОАО «Страх». Изучив ходатайство представителя истца суд полагает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что страховщиком ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> по сведениям РСА, является ОАО «Страх» (полис ВВВ №), суд полагает возможным произвести замену ответчика по данному делу с ЗАО СО «Страх» на ОАО «Страх». Кроме того, поскольку местом нахождения филиала на ОАО «Страх» значится: <адрес>, замена ответчика влечет изменение подсудности дела, поскольку указанный адрес не относится к территории <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Хомченко З.В. по подсудности в Советский районный суд <адрес>. Руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заменить по иску Хомченко З.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ответчика ЗАО СО «Страх» на ОАО «Страх» в лице филиала в <адрес>. Передать дело по иску Хомченко З.В. к ОАО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Советский районный суд <адрес>. На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.Н. Крюкова