Копия Гражданское дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 08 августа 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петелиной Н.В., при секретаре Цоцколаури А.Ш., представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФИО10» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ФИО12» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО13» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО15» (в настоящее время - ЗАО «ФИО14») и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 740 000руб., с остальными ответчиками были заключены договоры поручительства. Срок кредита истек, но ответчики не погасили часть платежей. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно 62158,12руб. В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор был разрешен в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований ей известны и понятны. Просила взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2064,74руб., поскольку ответчики произвели погашение задолженности после подачи иска в суд. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом, конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. ЗАО «ФИО16» заявил ходатайство об отказе от своих требований, просил прекратить производство по делу, указал, что спор разрешен в добровольном порядке. Суд считает возможным принять отказ истца ЗАО «ФИО17» от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании было установлено, что спор разрешен в добровольном порядке, задолженность по кредитному договору уплачена в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Производство по делу подлежит прекращению. В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска вследствие добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина по 344 руб. с каждого, исходя из расчета 2064,74/6. Кроме того, в силу ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «ФИО18» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО19» о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от иска. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО20» в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО21» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 344 (триста сорок четыре) рубля с каждого. Меры, принятые в обеспечение исковых требований на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО22», отменить. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. Председательствующий Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.В.Петелина