Гражданское дело № 2-760/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупик СИ к Обществу с ограниченной ответственностью Ф о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
Тупик С.И. обратился в суд с иском к указанному ответчику, мотивировав за согласно договорам по комплексному ремонту шиферной кровли домов <данные изъяты> бригадами, согласно представленных материалов были выполнены в срок с 27 июля по 30 августа 2009 года все строительные работы. Оплата работ в сумме 217560 рублей ответчиком не произведена, неоднократные переговоры безрезультатны. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 217560 рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, пояснив суду, что работы им были выполнены в срок в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчик отказался от приемки работ и от их оплаты.
Представитель ответчика Стельмах С.И. (доверенность от 09.11.2010) иск не признала, ссылаясь на то, что работы истцом были выполнены не в полном объеме с существенными недостатками, для их устранения были привлечены другие бригады, оплачен их труд. Истец не уведомил заказчика об окончании выполнения работ, акт не направлял.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В ходе судебного разбирательства по данному делу судом установлено, что 27 июля 201009 года межу сторонами были заключены 2 договора на выполнение подрядных работ. В соответствии с данными договорами заказчик (ООО Ф сдает, а подрядчик (Тупик С.И.) принимает на себя выполнение подрядных работ:
Комплексный ремонт шиферной кровли с организованным водостоком жилого дома по <данные изъяты> стоимость работ по договору определяется предварительной договорной ценой в 125 руб. за кв.м. (копия договора – л.д. 7 – 8).
Комплексный ремонт шиферной кровли без организованного водостока жилого дома по пр. «Красноярский рабочий», 73а, стоимость работ по договору определяется предварительной договорной ценой в 85 руб. за кв.м. (копия договора – л.д. 45 – 46).
В соответствии с п. 1.2 вышеназванных договоров, окончательная цена работ по договору определяется по фактически выполненным работам после подписания акта выполненных работ (форма КС-2). Оплата производится после выполнения работ в течение 25 дней. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема – сдачи работы. Акт приема сдачи работы подписывается обеими сторонами.
Согласно п.4.1. договоров, срок их действия установлен с 27 июля по 30 августа 2009 года.
Как видно из смысла приведенных выше норм закона и следует из условий обязательства (договоров от 27.07.2009), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договору подряда, является сдача результата работ исполнителем заказчику.
Однако, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств. Данный вывод суда основан на имеющихся по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
В обоснование иска Тупик С.И. ссылается на представленные в материалы дела дефектные ведомости (л.д. 9 – 10, 47 – 48 – копии), которые, по его мнению, свидетельствуют о выполнении работ в объеме, установленном договором.
С данным доводом истца согласиться нельзя. Представленные дефектные ведомости содержат многочисленные исправления, дописки, записи неясного характера. Как следует из показаний свидетеля Кубракова Е.В., работавшего прорабом, в ООО Ф в конце сентября 2009 года он совместно с истцом проверял выполнение работ по ремонту шиферной кровли <данные изъяты> Работы были выполнены не завершены, имелись существенные недостатки, в том числе нарушение технологии. На эти недостатки истцу было указано, он сначала согласился их устранять, а затем позвонил и отказался, сказав, чтобы на эти объекты ставили других людей. Из показаний свидетеля также следует, что работы были выполнены не полностью, а выполненные работы были переделаны с привлечением других лиц и материалов. Так, на одном из домов старый шифер был снят с крыши и размещен на чердаке, что также является нарушением технологии. Для того, чтобы этот шифер удалить, пришлось разбирать новую крышу и освобождать чердак от остатков шифера.
Кроме того, свидетель пояснил, что представленные истцом дефектные ведомости не являются актом приема – сдачи выполненных работ, это рабочий документ, часть записей делал он (свидетель) и на объекты они с истцом выезжали, чтобы предварительно установить, что нужно устранить и в каком объеме, эти ведомости могли быть переданы истцу для того, чтобы эти работы были выполнены.
Акты выполненных работ (формы КС-2, как указано в договорах), л.д.л.д. 19 – 24, 49 - 54 – копии, составлены истцом, датированы февралем 2010 года, представителем заказчика не подписаны, доказательств того, что эти акты были представлены на утверждение заказчику и он от их подписания отказался истцом не представлено. Сторона ответчика оспаривает эти обстоятельства.
О наличии недостатков выполненных работ истец был уведомлен заказчиком 28.11.2009 (л.д. 11 – копия письма №1702 от 28.11.2008, дата 2008 г. указана ошибочно, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истец также не оспаривает тот факт, что данное письмо было им получено не в 2008, а в 2009 году).
О том, что работы выполнены с существенными недостатками, свидетельствуют и иные доказательства, в том числе претензия ООО УК Ж от 20.09.2009(л.д. 74 – 81 – копия), предписание предписания ООО Ж от 05.09.2009, от 15.09.2009 (копии – л.д. л.д. 82 – 86).
В связи с необходимостью устранения недостатков выполненной работы ответчиком понесены дополнительные расходы в сумме 64123 руб. – по дому № и в сумме 68033 руб. – по дому №, что следует из представленных ответчиком Договорной стоимости объектов (л.д. 68 – 69), табелей учета рабочего времени (л.д. 70 – 71),. Кроме того, ответчиком возмещен вред в сумме 10000 рублей, причиненный жильцу квартиры <данные изъяты> в связи с затоплением квартиры по причине некачественно выполненных работ по ремонту кровли (л.д. 72 – расписка Донзоленко П.Д. от 28.09.2009, л.д. 73 – копия расходного кассового ордера № от 28.09.2009).
В свою очередь, истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения им фактического объема работ, ни их стоимости, ни того, что данные работы были приняты ответчиком и он пользуется их результатом, в том числе надлежащего акта приемки выполненных работ, сметы стоимости выполненных работ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям по правилам п.3 ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью Ф», Тупик СИ отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»______________ 20____ г.
Судья: Секретарь: