№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Петелиной Н.В., с участием представителя истца Р НЛ, представителя ответчика К НЕ, при секретаре Цоцколаури А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ЗАО СО «Н» и представителя истца Р НЛ об утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения гражданского дела по иску Н КМ к ЗАО СО «Н» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Н КМ обратился в суд с иском к ЗАО СО «Н» о взыскании с суммы страхового возмещения в размере 56981,66 руб., расходов на оценку в размере 4000 руб., расходы за услуги телеграфа в размере 482,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,91 руб. От представителя ответчика К НЕ и представителя истца Р НЛ поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ЗАО СО «Н» в лице начальника Управления урегулирования убытков К НЕ обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения в добровольном порядке возместить Н КМ ущерб в размере 41000 руб., затраты на экспертизу в размере 4000 руб., затраты на телеграммы в размере 482,04 руб., судебные расходы, включающие затраты на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб., затраты на услуги представителя в размере 8000 руб., а всего 54982,04 руб.. В судебном заседании представитель истца Р НЛ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив мировое соглашение, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по следующим основаниям. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 2). В ходе рассмотрения дела по существу стороны подписали мировое соглашение, согласно которому: - ответчик ЗАО СО «Н» в лице начальника Управления урегулирования убытков К НЕ обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения в добровольном порядке возместить Н КМ ущерб в размере 41000 руб., затраты на экспертизу в размере 4000 руб., затраты на телеграммы в размере 482,04 руб., судебные расходы, включающие затраты на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб., затраты на услуги представителя в размере 8000 руб., а всего 54982,04 руб.. При этом истец не будет требовать от ответчика выплаты какой-бы то ни было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п.1 мирового соглашения суммы компенсации, в том числе компенсации судебных расходов. Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях с отказом от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон. Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, то мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ прекращается. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении. Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Р НЛ, действующей от имени Н КМ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика ЗАО СО «Н» К НЕ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение, согласно которому ответчик ЗАО СО «Н» обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения в добровольном порядке возместить Н КМ ущерб в размере 41000 рублей, затраты на экспертизу в размере 4000 рублей, затраты на телеграммы в размере 482 рубля 04 копейки, судебные расходы, включающие затраты на оплату государственной пошлины в размере 1500 рублей, затраты на услуги представителя в размере 8000 рублей, а всего 54982 рубля 04 копейки. При этом истец не будет требовать от ответчика выплаты какой-бы то ни было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п.1 мирового соглашения суммы компенсации, в том числе компенсации судебных расходов. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий подпись Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий Н.В.Петелина