Дело № 2-4707/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахиной И.Ф. к ЗАО Банк о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Ивахина И.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО Банк, правопреемником которого является ЗАО Банк, был заключен кредитный договор на сумму 650000 рублей сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. В соответствии с условиями данного договора с истца взималась комиссия за выдачу кредита в сумме 19500 рублей. Поскольку действия банка по списанию комиссии за ведение ссудного счета противоречат законодательству о защите прав потребителей, полагала удержание данной суммы незаконной, просила взыскать ее с ответчика в полном объеме. Кроме того, с учетом уточнения иска просила взыскать с ЗАО Банк проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4643 рубля, неустойку просрочки исполнения претензионных требований о возврате суммы комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26325 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридический помощи на общую сумму 10000 рублей и оформлению доверенности на представителя – 800 рублей. В судебном заседании представитель истца Бородаев В.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ гола) заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО Банк Рассудова М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против иска возражала. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. данное действие не является банковской услугой, следовательно, не подлежит оплате заемщиком. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивахиной И.Ф. и ЗАО Банк, правопреемником которого является ЗАО Банк, был заключен кредитный договор на сумму 650000 рублей сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. При этом из условий кредитного договора (п. 2.2), а также графика погашения кредита следует, что на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита в сумме 3%. Данная сумма уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривается. Поскольку условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате данной комиссии, ущемляет его права как потребителя, является ничтожным в силу закона, суд полагает, что сумма данной комиссии в размере 19500 рублей подлежит возврату истцу путем взыскания ее с ответчика. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что ответчиком сумма 19500 рублей удержана с истца неправомерно, в пользу последнего с ЗАО Банк, в порядке ст. 395 ГК РФ, а также в соответствии положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 134 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4576 рублей (19500 рублей х 8,25% : 360 дней х 1024 дня). При этом при произведении расчета суд полагает необходимым применить число дней в месяце равным 30 дней, число дней в году равным 360, процентную ставку рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшую на момент обращения истца в суд – 8.25% (Указание ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года). Согласно ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. ДД.ММ.ГГГГ Ивахиной И.Ф ответчику предъявлена претензия о возврате суммы – 19 500 рублей, уплаченной за предоставление кредита. Данное требование ЗАО Банквыполнено не было, доказательств обратного последним не представлено. С учетом требований ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», с ЗАО Банкв пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, изложенных в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% за каждый день просрочки в размере 31005 рублей (19500 рублей х 3% х 53 дня). Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию комиссии за ведение судного счета, Ивахина И.Ф. была лишена возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, а также испытывала неприятные эмоции и разочарование в связи с отказом банка в удовлетворении его претензионных требований, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 1000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд считает, что в доход государства с ЗАО Банкв порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 15038 рублей (19500 рублей + 4576 рублей + 5000 рублей 1000 рублей) х 50%. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1072 рубля 28 копеек. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридической помощи представителя Бородаева В.Л., подтвержденные материалами дела. Однако, с учетом характера заявленных требований, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в сумме 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ивахиной И.Ф. к ЗАО Банк о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Банк в пользу Ивахиной И.Ф. сумму комиссии за предоставление кредита – 19500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4576 рублей, неустойку – 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей, расходы на оформление доверенности – 800 рублей. Взыскать с ЗАО Банк в доход местного бюджета штраф в размере 15038 рублей, государственную пошлину в сумме 1072 рубля 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Красноярска. Председательствующий Н.Н. Крюкова