№ 2-4712/2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка (ОАО) к Леушину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк (ОАО) обратился в суд с иском к Леушину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Леушину М.С. предоставлены денежные средства в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 11 % годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 260535 рублей 21 копейка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Стороны в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Леушин М.С. извещенный о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, отсутствуют сведения об уважительности причины неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Леушину М.С. предоставлены денежные средства в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 11 % годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 7660 рублей61 копейка (последний платеж 7658 рублей 79 копеек).

Передача денежных средств осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В течение срока действия кредитного договора, со стороны заемщика Леушина М.С. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки внесения платежей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Всего в счет погашения основного долга уплачено – 6305 рублей, процентов за пользование кредитом – 4566 рублей 22 копейки, в счет комиссии 4848 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа.

Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 243695 рублей.

За период пользования кредитом истцом произведен расчет подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом при условии соблюдения графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов составила 12292 рубля 05 копеек, из которой вычтены погашенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 4566 рублей 22 копейки, что в итоге составило 7725 рублей 83 копейки, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, за указанный период в отношении заемщика истцом исчислены проценты на просроченные платежи по погашению основного долга из расчета 11% годовых с нарастающим итогом в зависимости от суммы просроченных платежей, что составляет 138 рублей 16 копеек, которые так же подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами Банк (ОАО) по продукту «Время возможностей», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право Банка на удержание платы за пропуск очередного платежа в размере: 500 рублей - за первый пропуск, 700 рублей - за второй пропуск подряд, 1000 рублей за третий пропуск подряд (п. 4 тарифов приложение № к приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей, истцом начислены указанные штрафы в размере 2700 рублей.

Оснований для снижения размера данных штрафов суд не усматривает, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Леушина М.С., составляет (243695 рублей + 7725 рублей 83 копейки + 2700 рублей + 138 рублей 16 копеек), всего 254258 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования банка в части взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с в размере 6276 рублей 22 копейки, поскольку включение в кредитный договор положений об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным, а основанные на данном условии требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5742 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Леушину М.С. в пользу Банка (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 254258 рублей 99 копеек, возврат госпошлины – 5742 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Н. Крюкова