З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петелиной Н.В., при секретаре Цоцколаури А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховое общество «Н» к А АН о взыскании и выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ЗАО СО «Н» обратилось в суд с иском к А АН о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 110 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины – 3400 руб. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Ш ОЭ, управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем Субару Легаси с государственным регистрационным знаком № и А АН, управлявшим принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем Ниссан Блюберд с государственным регистрационным знаком №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, в связи с чем, истец возместил сумму ущерба, причиненного автомобилю Субару Легаси в размере 120 000 руб. – стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В силу п. 76 Правил страхования и ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить ответственному за вред лицу регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения, если причинитель вреда на момент ДТП находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, что подтверждается материалами административного дела. Поскольку ответчиком частично были выполнены обязательства в сумме 10000 рублей, просит взыскать с А АН 110000 рублей в счет возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчика не поступало. Уважительность причин своей неявки ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца выносит решение по делу в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120000 руб. В силу ст. 14 указанного ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, что подтверждается материалами административного дела. Аналогичные положения содержатся и в п. «б» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ш АС, управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем и двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, А АН управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении А АН и Ш АС прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом А АН нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Поскольку автогражданская ответственность А АН на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Н», то истец произвел потерпевшему страховую выплату в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобилей, всего в сумме 120000 руб. Согласно рапорту лейтенанта милиции Р ВВ А АН находился на месте ДТП в состоянии явно выраженного алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование, которым было подтверждено нахождение А АН в состоянии алкогольного опьянения – 0,92 мг/л. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет. С А АН подлежит взысканию сумма в размере 110000 рублей, с учетом уплаченной им ответчику суммы в размере 10000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3400 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «Н» удовлетворить. Взыскать с А АН в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Н» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, а всего 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей 00. Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. Председательствующий подпись Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий Н.В.Петелина