Копия Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Петелиной Н.В., при секретаре Цоцколаури А.Ш., с участием представителя истца К АС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С МП к Закрытому акционерному обществу «БАНК» о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л: С МП обратился в суд с иском к ЗАО «БАНК» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «БАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1400000 рублей сроком на 300 процентных периодов. Согласно п.1.11 Договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление ипотечного кредита в размере 14000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора, с ответчика была взыскана комиссия за досрочное погашение кредита в размере 55427,96 руб.. Однако указанные условия договора о взимании с заемщика комиссий нарушают его права потребителя, противоречат требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», в силу чего являются недействительными. Просит взыскать с Банка возврат, уплаченной комиссии за предоставление кредита в размере 14000 рублей, проценты за пользование Банком неосновательно удержанной комиссией в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 983,36 руб., комиссию за досрочное погашение кредита в размере 55427,96 руб.. Согласно части условия кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик был обязан застраховать недвижимое имущество, риск смерти, постоянной утраты трудоспособности, страхование риска гибели (уничтожения), утраты, повреждения недвижимого имущества, риска утраты или ограничения (обременения) права собственности владельца, до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании в пользу кредитора. На основании п.1.7 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и комбинированный договор страхования №, данные договоры были заключены в страховой компании ООО «Р» в пользу ЗАО «БАНК». Истец уплатил страховую премию в общем сумме 35446,79 руб.. Считает, что договоры страхования являются недействительными, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В кредитном договоре отсутствует указание на то, что страхование является добровольным, то есть возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования не предусмотрена. В силу чего просит признать п.п.1.11,1.7,1.8 Кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 35446,79 руб.. В связи с нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, в счет возмещения которых просит взыскать компенсацию морального вред в размере 2000 руб., просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.. В судебном заседании представитель истца К АС, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ЗАО «БАНК» в зал судебного заседания не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «Р» и третье лицо С ОР в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика на исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком С МП и ЗАО «БАНК» был заключен кредитный договор на сумму 1400 000 руб. Пунктом 1.11 кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за предоставление ипотечного кредита в размере 14000 руб.. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положения статей 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо. Обязанность по открытию на имя истца ссудного счета по учету средств предоставленного кредита, на котором должен отражаться остаток сумм кредита, подлежащий возврату, является кредиторской обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, - и служит для отражения задолженности заемщика по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, условие договора о взимании с физического лица-заемщика комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителя и в соответствии с 168 ГК РФ с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительными в силу ничтожности. В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 14000 рублей. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, однако суд находит его неверным. Период безосновательного пользования Банком денежными средствами истца в размере 14000 рублей составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (878 дней). Исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), - 8,25% составляет 2816,92 руб., исходя из следующего расчета: (14000*878*8,25):100:360. Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за досрочное погашение кредита, суд приходит к следующему. Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Указанные нормы не устанавливают санкции за досрочный возврат кредита. Таким образом, досрочное исполнение договора нельзя признать неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, включение Банком в договоры с потребителями комиссии за досрочное погашение кредита противоречит нормам ГК РФ, а потому данное условие ущемляет установленные законом права потребителей. При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорным кредитным договорам является ущемлением прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат комиссии, удержанной с истца, согласно выписке по счету клиента, ДД.ММ.ГГГГ за досрочное погашение кредита в размере 55427,96 руб.. Требования истца о признании недействительными п.1.7. и 1.8. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Банка суммы, уплаченной в виде страховой премии 35446,79 руб. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.3.1 Договора № №, заключенным между сторонами, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является обеспечение, определенное п.1.7 Договора. В силу п.1.7, обеспечение обязательств включает в себя залог (ипотека) недвижимого имущества и страхование риска смерти, постоянной утраты трудоспособности заемщика, страхование риска гибели (уничтожения), утраты, повреждения недвижимого имущества, риска утраты или ограничения (обременения) права собственности владельца, при котором выгодоприобретателем по договору страхования, заключаемому заемщиком со страховой компанией, выбранной заемщиком и соответствующей требованиям кредитора, к страховым организациям, является Кредитор. На основании указанных условий договора в обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком, истец и третье лицо созаемщик С ОР ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры страхования с ООО «Р». При этом согласно п.3.4. Договоров страховые взносы уплачиваются ежегодно на расчетный счет Страховщика, перечисление страховых вносов Страховщику – ООО «Р» подтверждается выпиской по счету клиента. Таким образом, принимая во внимание, что страхование в данном случае является обеспечением обязательств заемщика, предусмотренного кредитным договором, заемщик был свободен в выборе Страховщика, нарушений прав истца, как потребителя, в данном случае не наступило, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 2000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, определенная судом к взысканию с ответчика, составляет 74244,88 руб. (14000+55427,96+2816,92+2000), 50% от которой – 37122,44 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Кроме того, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях в размере 8000 руб., а так же расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям: 2367,35 руб. (72244,88-20000)*3%+800), а также 200 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2567,35 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования С МП удовлетворить частично. Признать недействительным положения п.1.11 кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК» и С МП. Взыскать с Закрытого акционерного общества «БАНК» в пользу С МП в счет возмещения уплаченной комиссии за предоставление ипотечного кредита 14 000 рублей; в счет возмещения комиссии за досрочное погашение кредита в размере 55427 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2816 рублей 92 копейки; в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 8000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 800 рублей, а всего 83044 (восемьдесят три тысячи сорок четыре) рубля 88 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований С МП отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «БАНК» в доход местного бюджета штраф в сумме 37 122 (тридцать семь тысяч сто двадцать два) рубля 44 копейки. Взыскать с Закрытого акционерного общества «БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий: /подпись/ Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.В.Петелина