Копия Гражданское дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Петелиной Н.В., с участием представителя истца Д КН, при секретаре Цоцколаури А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д АС к Закрытому акционерному страховому обществу «Н», С АС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Д АС обратился в суд с иском к ЗАО СО «Н» о взыскании страхового возмещения в размере 52811,77 руб., расходов за составление доверенности в размере 800 руб., к С АС о взыскании материального ущерба в размере 40470 руб., расходов по оплате услуг автоэвакуатора – 1500 руб., о взыскании с ответчиков судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20 ч. на перекрестке п<адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cefiro с государственным регистрационным знаком № под управлением истца, принадлежавшего ему на праве собственности и автомобилем Honda Ascot с государственным регистрационным знаком № под управлением С АС, принадлежащего на праве собственности М АА С АС, управляя автомобилем, двигался со стороны <адрес>, совершая поворот налево в сторону <адрес>, нарушил положения п. 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся в прямом направлении по п<адрес> в сторону <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Страховая компания ЗАО «Н» произвела выплату истцу в размере 67188, 23 руб., однако эта сумма значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. На основании отчета № ГП <адрес>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Cefiro составляет 160470 руб.. В связи с чем просит взыскать с ЗАО СО «Н» с учетом лимита страхового возмещения 120000 рублей и уплаченной суммы 67188,23 руб. – 52811,77 руб.; соответственно оставшуюся часть 40470 рублей просит взыскать непосредственно с причинителя вреда С АС. Кроме того, просит взыскать с С АС расходы, связанные с оплатой услуг автоэвакуатора в размере 1500 руб., которыми истец воспользовался после дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца Д КН, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, кроме того просил взыскать с соответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей. Представитель ответчика ЗАО СО «Н», ответчик С АС в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении процесса не обращались, ранее от представителя ответчика ЗАО СО «Н» поступил письменный отзыв на исковое заявление. При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо М АА в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Заслушав представителя истца, огласив возражения представителя ЗАО СО «Н», исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержаться и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20 ч. на перекрестке п<адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cefiro с государственным регистрационным знаком № под управлением истца, принадлежавшего ему на праве собственности и автомобилем Honda Ascot с государственным регистрационным знаком № под управлением С АС, принадлежащего на праве собственности М АА С АС, управляя автомобилем, двигался со стороны <адрес> по п<адрес>cкий, совершая поворот налево в сторону <адрес>, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся в прямом направлении по п<адрес> в сторону <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля Honda Ascot нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Д АС, судом не установлено. Нарушение водителем С АС п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации стоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: объяснениях Д АС, С АС, схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиях, акте осмотра транспортного средства, из которых видно характер и локализация повреждений транспортного средства Nissan Cefiro с государственным регистрационным знаком №, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД <адрес>, согласно которому С АС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившееся в непредоставлении преимущества в проезде транспортному средству, имеющему такое право, в нарушение п.13.4 ПДД, определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Д АС в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Собственником автомобиля марки Nissan Cefiro с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУВД по <адрес>, является Д АС, который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ГП КК «З» составила с учетом износа 160 470,65 руб. Поскольку ответственность владельца транспортного средства Honda Ascot с государственным регистрационным знаком № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО СО «Н», то со страховой компании подлежит взысканию ущерб в размере лимита страховой суммы - 120000 руб. Учитывая, что страховой компанией ЗАО СО «Н» было выплачено страховое возмещение в размере 67188,23 руб., сумма подлежащая взысканию с ЗАО СО «Н» составляет 52811,77 руб. Размер причиненного ущерба в остальной части 40470 руб. (160470 – 120000) подлежит взысканию с С АС. При этом суд исходит из того, что объем причиненного вреда ответчиками не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с С АС убытков в виде оплаты услуг автоэвакуатора в размере 1500 рублей, подтвержденных платежными документами. Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчиков в равных долях подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела в размере 4000 руб. с каждого, а также по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности по 400 руб. с каждого. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ЗАО СО «Н» и С АС (согласно заявленным требованиям) в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с ЗАО СО «Н» сумма в размере 1723,23 руб., с С АС сумма в размере 1320,27 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Д АС удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Н» в пользу Д АС страховое возмещение в размере 52811 (пятьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 77 копеек. Взыскать с С АС в пользу Д АС материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40470 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг автоэвакуатора в размере 1500 рублей, а всего 41970 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей. Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Н» в пользу Д АС судебные расходы, связанные с оформлением доверенности 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1723 рубля 23 копейки, а всего 6123 (шесть тысяч сто двадцать три) рубля 23 копейки. Взыскать с С АС в пользу Д АС судебные расходы, связанные с оформлением доверенности 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1320 рублей 27 копеек, а всего 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей 27 копеек. Разъяснить ответчикам право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий подпись Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий Н.В.Петелина