Копия
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 17 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О ЕА к Закрытому акционерному обществу «БАНК» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
О ЕА обратился в суд с иском к ЗАО «БАНК» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана уплаченная им комиссия за ведение ссудного счета в размере 45600 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 руб.. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб., искового заявления в размере 3000 руб., всего 71600 руб.. Указанным решением установлена неправомерность взимания ответчиком с истца комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако должник добровольно не предлагал ему принять надлежащее исполнение (в том числе в отношении неустойки) и добровольно свои обязанности не исполнил, не смотря на то, что истец от принятия надлежащего исполнения не отказывался. После обращения решения суда к принудительному исполнению, должником были исполнены обязательства только ДД.ММ.ГГГГ посредством единовременного безналичного перечисления всей суммы на счет, открытый на имя истца в Сбербанке РФ. Таким образом, истец получил присужденные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с существенной задержкой и не мог ими своевременно распорядиться по своему усмотрению.
Согласно вышеуказанному судебному решению, неустойка в сниженном судом размере 20 000 руб. взыскана с ответчика за период просрочки удовлетворения отдельного требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления иска в суд. Таким образом, истец считает, что вправе требовать с ответчика – исполнителя финансовой услуги взыскания в свою пользу законной неустойки за продолжение нарушения срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения судебного решения), исходя из следующего расчета: 45600 руб. х 3%/день х 205 дней = 280 440 руб.. На основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб..
Кроме того, просит взыскать в свою пользу проценты за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца – суммой 26000 руб. (71600-45600), взысканной с ответчика в его пользу решением суда не включая комиссию за ведение ссудного счета в размере 45600 руб., на которую в настоящем иске начислена неустойка, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 26 000 руб. х 8% : 360 дн. х 203 дн. = 1172,89 руб..
Полагает, что в связи с умышленным продолжением нарушения его прав потребителя, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени и формы вины ответчика – причинителя вреда, степени и характера пережитых им нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен составлять 5000 руб..
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1172,89 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления 3000 руб..
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «БАНК» М ЕА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований О ЕА отказать в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
При таких обстоятельствах, в силу п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Ознакомившись с исковым заявлением, огласив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску О ЕА к ЗАО «БАНК» было установлено нарушение со стороны ответчика прав О ЕА, как потребителя в части возложения на него обязанности в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. При этом с ЗАО «БАНК» в пользу О ЕА взыскано в счет возмещения комиссии за ведение ссудного счета в размере 45 600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, искового заявления в размере 3000 рублей, всего 71 600 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено банком в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет О ЕА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сберегательной книжкой истца.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена правомерность требований О ЕА о взыскании с Банка неустойки в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.
Период взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя был ограничен судом исковыми требованиями О ЕА и составлял с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку и после вынесения решения суда, ответчиком требования О ЕА не были удовлетворены в добровольном порядке, а взыскание было произведено на основании исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы требования истца о взыскании с ЗАО «БАНК» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, размер неустойки составил 280440 рублей, исходя из следующего расчета: 45600 руб. (денежные средства, уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета) х3%х 205 дней.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.
Поэтому суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.
На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения прошло 183 дня, правомерны требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, однако период начисления процентов следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его вынесения, как просит истец.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1057,33 руб., исходя из следующего расчета:
(26 000 руб. х 8) : 360): 100 х 183,
где 26 000 рублей – денежная сумма, взысканная в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за минусом 45600 рублей, на которую начислена неустойка (71600-45600);
8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент исполнения обязательств ответчиком;
183 дня – период пользования Банком денежными средствами истца, взысканными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая требования О ЕА о взыскании с Банка компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вопрос о компенсации истцу физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его права потребителя включением в кредитный договор ничтожного условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета, был предметом рассмотрения Центральным районным судом и решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу О ЕА с Банка была взыскана компенсация в размере 2000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, определенная судом к взысканию с ответчика, составляет 6057,33 руб. (1057,33+5000), 50% от которой – 3028,66 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в виде штрафа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные составлением искового заявления в размере 3000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям – 400 руб. (1057,33+5000)*4%).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования О ЕА удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «БАНК» в пользу О ЕА неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1057 рублей 33 копейки, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления 3000 рублей, а всего 9057 (девять тысяч пятьдесят семь) рублей 33 копейки.
В остальной части О ЕА в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «БАНК» в доход местного бюджета штраф в размере 3028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 66 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Н.В.Петелина