Дело № 2-5652/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 ноября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО
« <данные изъяты>» к Догадайлов АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Догадайлов АВ к ЗАО
« <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
ЗАО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Догадайлову о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 315 рублей 95 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 27 июня 2006 года между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Догадайловым АВ был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ответчику в пользование 150 000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых. Заключение договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления № 5831434 от 27 июня 2006 года на предоставление кредита « Народный кредит» на основании Правил Предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов физическим лицам, не предпринимателям». Обязательства по кредитному договору Банк выполнил зачислив сумму кредита на счет 42301810100470041172, открытый на имя ответчика в ОАО « <данные изъяты>».
В соответствии с п.3.3.1 Правил, возврат кредита, уплата процентов за пользование и комиссий Банка осуществляются заемщиком в сроки, указанные в графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа перечислить на счет денежные средства в размере равном размеру очередного платежа.
Кроме того, согласно разделу 3,7 Правил, в случаях систематического нарушения заемщиком графика и периодичности уплаты комиссий, предусмотренных тарифами, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Такое требование было направлено заемщику 10 июля 2009 года и до настоящего времени не исполнено.
31 августа 2009 года по заявлению ЗАО « <данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № 89 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 01 июня 2011 года судебный приказ был отменен.
По состоянию на 14 июля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет:
- сумма основного долга по кредиту – 34 912 рублей 85 копеек;
- сумма процентов за пользование кредитом – 1430 рублей 68 копеек;
- сумма комиссий за ведение ссудного счета – 7200 рублей
- сумма процентов за просрочку основного долга – 11 772 рубля 42 копейки.
В соответствии с п.3.5.1 Правил и п.4 заявления за нарушение сроков уплаты очередных платежей Догадайлов АВ обязан уплатить штраф в размере 500 рублей за просрочку каждого очередного платежа. Размер штрафа по состоянию на 14 июля 2011 года составляет 3000 рублей.
Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору 58 315 рублей 95 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 1 949 рублей 48 копеек.
Заявлением от 16 ноября 2011 года истец увеличил размер предъявленных требований за счет штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств и просит взыскать с ответчика 59 896 рублей 12 копеек из которых :
- сумма основного долга по кредиту – 34 912 рублей 85 копеек;
- сумма процентов за пользование кредитом – 1430 рублей 68 копеек;
- сумма комиссий за ведение ссудного счета – 7200 рублей
- сумма процентов за просрочку основного долга – 13 352 рубля 59 копеек.
А также сумму штрафа за просрочку ежемесячного платежа – 3000 рублей, в остальной части предъявленные требования оставил без изменения.
До принятия судом решения ответчик Догадайлов АВ предъявил встречный иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения 4 103 рубля 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами – 914 рублей 66 копеек и компенсации морального вреда – 3000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что по условиям заключенного с ОАО « <данные изъяты>» кредитного договора помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование на него была возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета считает не действительным в силу ничтожности, так как оно противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ и в силу ст. 5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» должно производиться за счет средств банка. Взимание такой комиссии является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по кредитному договору комиссию в пределах трехлетнего срока предшествующего предъявлению иска в суде, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред.
В судебное заседание представитель истца ЗАО « <данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в материалы дела письменные возражения по существу встречного искового заявления.
Ответчик Догадайлов АВ извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика Долиденок ЕВ предъявленные истцом требования признал в части возврата суммы кредита и процентов за пользование в остальной части требования считает не обоснованными, поскольку взыскание комиссии за ведение ссудного счета противоречит нормам действующего законодательства. Требования истца о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты считает не обоснованными, так как истцом не представлен подробный расчет предъявленной ко взысканию суммы. Кроме того, сумма штрафных пеней значительно превышает суммы процентов за пользование, что свидетельствует о несоразмерности ее размера допущенному нарушению, в связи с чем, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер. Встречный иск поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные ЗАО « <данные изъяты>» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Догадайлова АВ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 27 июня 2006 года заемщик Догадайлов АВ обратился в ОАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 150 000 рублей, на условиях возвратности, и уплаты процентов за пользование сроком на 36 месяцев. В этот же день между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям.
Согласно п.3.1 Правил возврат кредита, уплата процентов за пользование и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 6 473 рубля 55 копеек и включает в себя проценты за пользование, частичный возврат кредита и комиссию за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1 200 рублей.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик исполнял обязательства несвоевременно с просрочкой очередных платежей, не погасил образовавшуюся задолженность на день исполнения обязательств по кредитному договору – 27 июня 2009 года.
В соответствии с расчетом истца задолженность Догадайлова АВ на день рассмотрения дела в суде составляет 59 896 рублей 12 копеек из которых :
- сумма основного долга по кредиту – 34 912 рублей 85 копеек;
- сумма процентов за пользование кредитом – 1430 рублей 68 копеек;
- сумма комиссий за ведение ссудного счета – 7200 рублей
- сумма процентов за просрочку основного долга – 13 352 рубля 59 копеек.
- сумму штрафов за просрочку ежемесячного платежа – 3000 рублей
В соответствии с выпиской по счету за период с 03 октября 2008 года Догадайловым АВ было произведено 5 платежей включающих комиссию за ведение ссудного счета:
03 ноября 2008 года - 503 рубля 16 копеек;
14 ноября 2008 года – 1200 рублей;
27 ноября 2008 года - 1200 рублей;
27 декабря 2008 года - 142 рубля 60 копеек;
01 сентября 2009 года - 1057 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 4 103 рубля 16 копеек.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя ответчика заявлением на предоставление кредита от 27 июня 2006 года, графиком платежей, выпиской по счету заемщика, требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование и другими материалами дела, исследованными в суде.
Заключив кредитный договор, заемщик Догадайлов АВ принял на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнил.
Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером предъявленной ко взысканию задолженности.
Суд считает не обоснованными требования ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании с Догадайлова АВ задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».
Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, предъявленная ко взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 7 200 рублей взысканию не подлежит.
Вместе с тем, требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 103 рубля 16 копеек.
Суд считает не состоятельными доводы представителя ЗАО « <данные изъяты>» изложенные в возражениях на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде, так как в соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в суде в течение трех лет. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ежемесячными равными платежами, истец по встречному иску вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за три года предшествующих предъявлению иска в суде.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает справедливым уменьшить размер суммы штрафных пеней за просрочку выплаты основного долга, поскольку сумма пеней более чем в три раза превышает сумму процентов за пользование, кроме того, более чем в два раза превышает действующую на момент рассмотрения дела в суде ставку рефинансирования. При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма предъявленных истцом пеней за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита не соответствует принципу соразмерности допущенному нарушению и подлежит уменьшению до 6000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составит 45 343 рубля 53 копейки из которых :
- сумма основного долга по кредиту – 34 912 рублей 85 копеек;
- сумма процентов за пользование кредитом – 1430 рублей 68 копеек;
- сумма процентов за просрочку основного долга – 6 000 рублей.
- сумму штрафов за просрочку ежемесячного платежа – 3000 рублей.
Суд считает обоснованными требования истца Догадайлова АВ о взыскании с ЗАО
« <данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами, так как такой вид ответственности прямо предусмотрен ч.2 ст. 1107 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения судом.
В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2618-у от 29 апреля 2011 года с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
За период с 03 ноября 2008 года по 16 ноября 2011 года за 1093 дня
503,16 х 1093 х 8,25) : 360 : 100 = 126,03
За период с 14 ноября 2008 года по 16 ноября 2011 года за 1082 дня использования:
1200 х 1082 х 8,25) : 360 : 100 = 297,55
За период с 27 ноября 2008 года по 16 ноября 2011 года за 1069 дней использования:
142,60 х 1036 х 8,25) : 360 : 100 = 33,86
За период с 01 сентября 2009 года по 16 ноября 2011 года за 766 дней использования:
1057,40 х 766 х 8,25) : 360 : 100 = 185,62
А всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 937 рублей 04 копейки ( 126,03 + 297,55 + 293,98 + 33,86+ 185,62)
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования Догадайлова АВ о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя и считает возможным определить ко взысканию 1500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Догадайлова АВ в пользу ЗАО « <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит – 1780 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных Догадайловым АВ требований, что составит 400 рублей по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, так как истец по встречному иску освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части требований, что составит 3270 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Догадайлов АВ в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 45 343 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 1780 рублей 88 копеек, а всего взыскать 47 134 рубля 41 копейку.
В качестве последствий недействительности условия кредитного договора от 27 июня 2006 года взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Догадайлова АВ неосновательное обогащение - 4103 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 937 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда - 1500 рублей, а всего взыскать 6 540 рублей 20 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей.
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 3270 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова