Копия
Гражданское дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
с участием представителя истца П АВ,
представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> Е ЕВ.,
представителя ответчика МУ МВД России «К» Ф ЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н РЮ к ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Н РЮ обратился в суд с иском к ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, мотивируя свои требования следующим.
Н РЮ обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на неправомерные действия сотрудников ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н РЮ было отказано в удовлетворении жалобы. Не согласившись с решением суда, Н РЮ подал кассационную жалобу, кассационным определением требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Для подготовки жалобы в суд первой инстанции, в суд кассационной инстанции и представления интересов в суде между Н РЮ и ООО «А» был заключен договор на оказание юридических услуг. Договором определено вознаграждение исполнителя на представительство интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, за представительство в суде кассационной инстанции 10 000 рублей. Вознаграждение полностью уплачено заказчиком, что подтверждается квитанциями. Кроме того, заявитель понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. Просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в размере 21000 руб..
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Российской федерации в лице УФК по <адрес> и в качестве третьих лиц Главное управление МВД России по <адрес>, старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> К ВС.
В ходе судебного заседания было установлено, что дело принято к производству с нарушением правил родовой подсудности.
Представитель истца П АВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика МУ МВД России «К» Ф ЮВ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> Е ЕВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили передать дело по подсудности в мировой суд <адрес>, по месту нахождения надлежащего ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в зал суда не явился, представил суду письменные возражения по существу исковых требования и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом установлено, что сумма иска составляет 21000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Н РЮ было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому суд передает гражданское дело на рассмотрение мировому судье по месту нахождения ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску Н РЮ к Межмуниципальному управлению МВД России «К», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков, передать на рассмотрение в мировому судье судебного участка № в <адрес> по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Н.В.Петелина
Секретарь: