ОПРЕДЕЛЕНИЕ о взыскании долга по договору поручительства

№

                                                                                                                                      Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителя истца П ДГ,

представителя ответчика и третьего лица Ю СИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ОАО В и представителя ответчика С об утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения гражданского дела по иску ОАО В к С о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО В обратился в суд с иском к С о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды транспортных средств с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 077 059,83 руб., о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 645 560,97 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «С» был заключен договор аренды транспортных средств с правом выкупа №. В соответствии с п.1.1 Договора аренды и приложением № к договору истец принял на себя обязательство предоставить ООО «С» во владение и пользование бывшие в употреблении автобусы ЛиАЗ в количестве № шт. Обязательство истца по передаче имущества в аренду ООО «С» было исполнено им в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 4.1.1. Договора аренды ООО «С» обязалось принять Имущество в аренду и своевременно выплачивать арендные и иные платежи в размере и сроки, установленные графиком арендных платежей, вне зависимости от использования имущества. До настоящего времени ООО «С» не исполнило свои обязательства по уплате платежей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, С и ООО «С» был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.2.2 Договора поручительства ответчик принял на себя обязательства исполнить по требованию истца обязательства ООО «С» по договору аренды по уплате арендных платежей, неустойки, убытков, причиненных истцу неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по уплате арендных платежей, в том числе и в случае увеличения ответственности ООО «С» перед истцом по договору аренды. В соответствии с п.2.3 Договора поручительства ответчик и ООО «С» отвечают перед истцом солидарно. Во исполнение требований п. 4.1.1, 4.2 Договора поручительства истец направил ответчику требование об уплате суммы долга и пени. ДД.ММ.ГГГГ требование было вручено ответчику, что подтверждается подписью ответчика о принятии. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе судебного заседания представитель истца П ДГ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представитель ответчика Ю СИ, действующий на основании доверенности от 16.06. 2010 года заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик С обязуется в добровольном порядке выплачивает задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 406 172,02 руб., в том числе 47 077 059,83 руб. – задолженность по арендным платежам, 2 329 112,19 руб. – задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности ответчиком осуществляется в соответствии с графиком, приведенным в п.3 мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. При этом истец отказывается от взыскания с ответчика суммы пени в размере 9 316 448,78 руб..

Представитель третьего лица ООО «С» Ю СИ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против прекращения производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив мировое соглашение, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 2).

В ходе рассмотрения дела по существу стороны подписали мировое соглашение, согласно которому:

- ответчик С обязуется в добровольном порядке выплачивать задолженность в размере 49 406 172,02 руб., в том числе 47 077 059,83 руб. – задолженность по арендным платежам, 2 329 112,19 руб. – задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец отказывается от взыскания с ответчика суммы пени в размере

9 316 448,78 руб..

Погашение задолженности ответчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с графиком, приведенным в п.3 мирового соглашения, а именно:

Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях с отказом от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.

Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ прекращается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны.

При заключении мирового соглашения стороны пришли к соглашению о распределении судебных издержек в виде государственной пошлины, которую ответчик обязуется возместить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО В в лице генерального директора К АЮ, действующего на основании Устава и С, мировое соглашение, согласно которому ответчик С обязуется в добровольном порядке выплачивать задолженность 49 406 172,02 руб., в том числе 47 077 059,83 руб. – задолженность по арендным платежам, 2 329 112,19 руб. – задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец отказывается от взыскания с ответчика суммы пени в размере 9 316 448,78 руб..

Погашение задолженности ответчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с графиком, приведенным в п.3 мирового соглашения, а именно:

Обязательство ответчика считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении. Кроме того ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 60 000 рублей путем зачисления на расчетный счет истца.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий                                 подпись                                                   Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                                    Н.В.Петелина