Дело № 2-2773/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина Ю.А. к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Воеводин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, оформив его в виде полиса серии 24-1020 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Страховая сумма по страховому риску «Ущерб» составила 2350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – пожар в гараже истца, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения. Предположительной причиной пожара, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, значится аварий режим работы электрооборудования автомобиля. Страховщик ООО «Страх» не признал данное событие страховым случаем, в связи с чем отказал в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ необоснованным? просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения за вычетом амортизационного износа в размере 2115000 рублей. Кроме того, просил взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14114 рублей 68 копеек за период просрочки обязанности по выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также после указанной даты по день фактического произведения выплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности последнего – 800 рублей. Представитель истца Белик Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что истец намерен получить всю сумму страхового возмещения, отказавшись от годных остатков поврежденного в результате пожара транспортного средства. Автомобиль Воеводин Ю.А. намерен передать в ООО «Страх» в соответствии с положениями ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения обязанности страховщика осуществить выплату страхового возмещения по день вынесения решения суда. Представитель ответчика ООО «Страх» Хорошавина А.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Возгорание автомобиля истца имело место в результате неисправной работы электропроводки, что, согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Страх» не является страховым случаем. Кроме того, порядок отказа страхователя от годных остатков застрахованного имущества действующим законодательством не урегулирован, в связи с чем в случае признание данного события страховым необходимо исключить их стоимость из суммы страхового возмещения. В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Банка» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование ( страхового случая). В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами действующим в момент заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Основаниями для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что Воеводин Ю.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страх» заключен договор страхования указанного транспортного средства (полис КАСКО 24-1020 №) по рискам «Ущерб + хищение» на сумму 2350000 рублей. Страховая премия, определенная договором, оплачена истцом в полном объеме в размере 117500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия договора страхования заключенного между истцом и Ответчиком определены также в правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Страх». В силу п. 13 Правил страхования, страховым случаем является фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В силу п. 21 Правил страхования, страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного в нем дополнительного оборудования возникшего в результате пожара - неконтролируемого процесса горения, уничтожающего материальные ценности и создающие опасность для жизни и здоровья людей и животных, последствия пожаротушения (п. 21.1.(к) правил страхования). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «Пожар», а именно в 16 часов 32 минуты в гараже находящемся по адресу: <адрес> -произошел пожар в автомобиле <данные изъяты> принадлежащего Воеводину Ю.А. В результате пожара и невозможности восстановления автомобиля истцу причинен материальный ущерб на сумму 2350 000 рублей. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара № КРСП 48, имеющимся в нем постановлением ГАПД ОГПН СУ ФПС № МЧС России № об отсутствии события преступления. Из содержания данного постановления следует, что причиной пожара предположительно стал аварийный режим электрооборудования автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Воеводин Ю.А. уведомил ответчика о факте наступления страхового случая, в срок до ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены все документы необходимые для осуществления страховой выплаты. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал Воеводину Ю.А. в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 12.1(о) Приложения 1 Правил страхования, согласно которым не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате неисправности электрооборудования, в том числе электропроводки. В рамках производства по делу судом назначалась пожарно-техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы о причинах возгорания автомобиля и стоимости годных остатков на момент возникновения страхового случая. Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного экспертного учреждения Федеральной пожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>» с возможностью привлечения экспертов не работающих в данном учреждении. Согласно выводам экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦНАЭ ООО «АвМоб», автомобиль Воеводина Ю.А на момент возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ находился в полнокомплектном, технически исправном, работоспособном состоянии по всем системам активной, пассивной, после аварийной и экологической безопасности, в соответствии с РЭ завода изготовителя. Наиболее вероятностный механизм возникновения пожара в автомобиле в момент хранения в гаражном боксе является – возгорание по каким-либо иным причинам не связанным с производственным дефектом узлов, систем, агрегатов, нарушение периодичности и качества технического обслуживания (в дилерском Центре ООО «ЭлАв» за предшествующий период эксплуатации транспортного средства), а также нарушениями руководства по эксплуатации со стороны владельца транспортного средства. Стоимость годных остатков на момент возникновения страхового случая составляет 649063 рубля 12 копеек. Согласно заключению эксперта Государственного экспертного учреждения Федеральной пожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара (место первоначального горения) находился в автомобиле в районе расположения передней левой блок-фары и противотуманного фонаря. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является воспламенение горючих материалов при контакте с нагретыми до пожароопасных величин токоведущих элементов в результате аварийного режима работы электропроводки (электрооборудования). Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «АвПл» по направлению страховой компании ООО «Страх» №, транспортное средство ремонту не подлежит. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необоснованным отказ ООО «Страх» в выплате страхового возмещения Воеводину Ю.А., поскольку возгорание его автомобиля явилось страховым случаем, предусмотренным условиями договора страхования (полисом) и Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Страховым случаем является ущерб, причиненный автомобилю в результате пожара. Пожар, вследствие аварийного режима работы электрооборудования, не устраняет объективности ущерба автомобилю, поэтому аварийный режим работы электрообудования или другая причина возникновения пожара не исключает пожар из страховых случаев. При этом, установлено отсутствие каких-либо умышленных действий страхователя, приведших в повреждению застрахованного имущества, являющихся основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Определяя размер страховой выплаты, суд принимает во внимание, что в силу п 75 указанных Правил страховая выплата по риску ущерб осуществляется с учетом амортизационного износа в размере 12 процентов в год (1% в месяц) (для автомобилей второго и последующих лет эксплуатации). Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый месяц действия договора страхования, при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный. Поскольку сгоревший автомобиль «<данные изъяты>» был выпущен в 2008 году и эксплуатировался с указанного года, на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) данное транспортное средство эксплуатировалось второй год, следовательно при расчете суммы страхового возмещения необходимо исчислять амортизационный износ по норме 12% в год. За период, с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала действия договора страхования) до ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления страхового случая), амортизационный износ составит 10% (12% разделить на 12 (месяцев) умножить на 10 (месяцев амортизации)). Таким образом, сумма страхового возмещения составит 2115000 рублей (2350 000 рублей -10%). Суд полагает, что данная сумма страхового возмещение подлежит уплате ответчиком в пользу истца в полном объеме, т.е. без вычета годных остатков автомобиля <данные изъяты>, поскольку право страхователя на отказ от них предусмотрен действующим законодательством о страховании. Согласно п. 5 с. 10 Закона РФ «об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В ходе рассмотрения дела истцом высказано волеизъявление на отказ от прав на застрахованный автомобиль и передачу его страховщику ООО «Страх», в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в заявленном размере. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором. Истец фактически предоставил все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается. В силу требований п.67 Правил добровольного страхования, ООО «Страх» было обязано выплатить сумму страхового возмещения в течение 20-ти рабочих дней после получения всех документов или в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необоснованным удержанием суммы страхового возмещения, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, при исчислении процентов, суд принимает во внимание, что изначально истцом не было заявлено желание передать застрахованный автомобиль в ООО «Страх», подобного указания в заявлении Воеводина Ю.А. о произведении выплаты страхового возмещения не содержится. О данном намерении представитель истца заявила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Воеводина Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом данного обстоятельства: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме их расчета 50177 рублей 80 копеек (1465936 рублей 80 копеек (2115000 рублей – 649063 рубля 20 копеек (годные остатки) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 х 159 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52360 рублей 93 копейки из расчета (2115000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 х 115 дней) с учетом заявления истца о передаче автомобиля страховщику. Всего 102538 рублей 72 копейки. При этом полагает возможным применить указанную истцом ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2439-У). Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 18 845 рублей 57 копеек, расходы на оформление доверенности представителя – 800 рублей, а также в соответствии со ст. 100 ГК РФ, подтвержденные материалами дела на сумму 30 000 рублей расходы на оплату услуг последнего. Вместе с тем, с учетом требований разумности, характера и сложности рассмотрения дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, суд полагает возможным снизить данный размер до 20000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страх» в пользу Воеводина Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 2115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 102 538 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, расходы на оформление доверенности – 800 рублей, возврат госпошлины - 18 845 рублей 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова