Дело № 2- 2790/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолячковой Л.Ф. к Закрытому акционерному обществу Банк о расторжении кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Смолячкова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк о расторжении кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что в апреле 2006 года получила по почте карту ЗАО Банк, активировала ее, воспользовавшись денежными средствами в сумме 40000 рублей. Впоследствии ежемесячно погашала данную задолженность путем внесения минимального платежа, сообщенного сотрудниками банка по телефону при активации карты. Всего истец внесла в счет погашения задолженности 67200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил ей претензию с требованием погасить задолженность по кредиту, последние требования составляли 34078 рублей 87 копеек. С данной задолженностью не согласна, поскольку полагала, что долг перед банком погасила путем внесения указанной суммы в связи с чем просила ее аннулировать. В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, вместо аннулирования задолженности просила взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму 27200 рублей, мотивируя тем, что договор о карте не является заключенным в части условий о взимании процентов, поскольку данная информация не была доведена до нее при заключении договора о карте. В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Карасева И.Н. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Представитель истца суду дополнительно пояснила, что основанием заявленных требований о расторжении кредитного договора явилось существенное нарушение ответчиком данного соглашения, выразившееся в непредставлении истцу информации об условиях, касающихся взимания банком процентов и иных платах. Кроме того, при данных обстоятельствах договор не считается заключенным в части условий и взимании указанных платежей. По данной причине их взимание банком носит необоснованный характер. Поскольку истцом уплачено по договору о карте сумма 67200 рублей, просила взыскать ее с ЗАО Банк за вычетом суммы основного долга (67200 рублей - 40000 рублей = 27200 рублей). Представитель ответчика ЗАО Банк Мельникова Г.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что договор о карте между банком и Смолячковой Л.Ф. является заключенным по всем условиям, которые изложены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк», являющихся неотъемлемой частью данного договора, а также Тарифах банка. Задолженность начислена истцу в соответствии с указанными условиями и тарифами, оснований для расторжения договора при наличии задолженности и взыскания выплаченных банку денежных средств у истца не имеется. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока давности в части доводов о незаключенности договора в части установления процентов за пользование кредитом и плат за ненадлежащее исполнение обязательств. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования Смолячковой С.Ю. удовлетворению не подлежат. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смолячкова Л.Ф. обратилась в ЗАО Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк», Тарифах по картам «Банк», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Банк», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Данное обращение содержится в заявлении на выдачу потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Банк» и Тарифы по картам «Банк», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и получил по одному экземпляру на руки. В заявлении Клиент также указал, что понимает и согласен, с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренное законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании выше указанного предложения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Смолячковой Л.Ф. счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк» и Тарифах по картам «Банк» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчика была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Данного обстоятельства истцом не оспаривалось. Согласно условиям Договора о карте истец обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ч. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком является заключенным, поскольку действия сторон при его заключении соответствуют требованиям ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ. При этом существенные условия договора о карте отражены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк», а также Тарифном плане ТП-1, утвержденном приказом Правления ЗАО Банк № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с договором о карте, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком Смолячковой Л.Ф., выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Смолячкова Л.Ф., в свою очередь, активировав карту, воспользовалась предоставленными ответчиком денежными средствами, длительное время вносила платежи в погашение задолженности, также исполняя принятые на себя обязательства по погашению долга. Условиями по картам также предусмотрен порядок расторжения данного договора, согласно которому заемщик вправе отказаться от использования карты и расторгнуть договор путем предоставления банку письменного заявления и возврата карты при условии погашения задолженности перед Банком (п.10.1). Банк, в свою очередь, имеет право отказаться от исполнения данного договора в случаях, предусмотренных Условиями. В соответствии с п. 8.5 Условий, Банк наделен правом по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями соглашения. В силу п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору о карте, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем направления данного счета-выписки. Указанная в нем сумма является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту(п. 4.18). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк в адрес Смолячковой Л.Ф. направлен заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность по договору о карте в сумме 29686 рублей 08 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данной задолженности истец не оспаривает, однако полагает начисление ее незаконным. С силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, из изложенного следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Смолячковой Л.Ф. своих обязательств по договору о карте, ЗАО Банк самостоятельно вышел с инициативой о расторжении договора путем прекращения кредитования и направления заемщику требования о погашении имеющейся задолженности, прекратив все начисления процентов и плат, предусмотренных Условиями и Тарифами. Данные действия банка соответствуют Условиям о карте, и не противоречат требованиям с. 450 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Смолячковой Л.Ф. о расторжении договора о карте удовлетворению на подлежат, поскольку данный договор на момент рассмотрения дела является расторгнутым. Суд не усматривает оснований для взыскания с ЗАО Банк в пользу истца суммы 27200 рублей, уплаченной Смолячковой Л.Ф. ответчику сверх суммы возвращенного основного долга. Данные требования истец основывает на не заключенности договора о карте в части условий о взимании процентов и плат. Из материалов дела следует, что при заключении оспариваемого договора истец имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами; требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения договора, были соблюдены. Указанный вывод подтверждается заявлением самого ответчика о заключении с ним кредитного договора и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Согласно тексту указанного заявления Смолячкова Л.Ф. просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При этом истец приняла на себя обязательство соблюдать Условия о картах, указав, что с данными Условиями ознакомлена и согласна. Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока давности обращения с требованиями о взыскании излишне выплаченных сумм по указанному основанию. В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С иском о взыскании указанной суммы - 27200 рублей истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте с уточненным исковым заявлением, из чего следует, что срок давности по данному требованию является пропущенным, поскольку подлежит исчислению с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Смолячковой Л.Ф. к Закрытому акционерному обществу Банк о расторжении кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова