Дело № 2-6329/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 ноября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « <данные изъяты>» к Хвосточенко ЯА о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Хвосточенко ЯА к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
ЗАО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Хвосточенко ЯА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 251 рубль 57 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления Хвосточенко ЯА о предоставлении кредита, истец акцептовал предложение ответчика и открыл заемщику счет, на который перечислил сумму кредита 90 000 рублей, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО « <данные изъяты>» в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Общие условия, заявление, анкета клиента являются неотъемлемой частью договора.
Согласно Общих условий, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета, страховые платежи, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит путем ежемесячного списания банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не должен превышать сумму непогашенного кредита, процентов начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета. Ежемесячные равные платежи производятся в соответствии с Графиком платежей, согласно которому, сумма ежемесячного платежа составляет 2 383 рубля 61 копейку.
За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, договором предусмотрена неустойка, размер которой определен Тарифами Банка и составляет 0,9 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
26 ноября 2010 года в адрес заемщика Хвосточенко ЯА было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, пеней за нарушение сроков исполнения обязательств.
21 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 163 был выдан судебный приказ на взыскание образовавшейся задолженности, который по заявлению ответчика был отменен мировым судьей 08 августа 2011 года.
По состоянию на 01 сентября 2011 года задолженность ответчика Хвосточенко ЯА по кредитному договору составляет 85 251 рубль 57 копеек из которых:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7963 рубля 52 копейки;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 64 841 рубль 71 копейку;
- задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 1881 рубль;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1806 рублей 34 копейки;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 349 рублей 77 копеек;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 409 рублей 23 копейки.
Просит взыскать образовавшуюся задолженность досрочно и возместить расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 2757 рублей 55 копеек.
До принятия решения судом ответчик Хвосточенко ЯА предъявила в суде встречный иск о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета, взыскании неосновательного обогащения, и компенсации морального вреда, который определением от 25 ноября 2011 года был объединен в одно производство с первоначальным для совместного рассмотрения. Свои требования истец по встречному иску мотивировала тем, помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование на нее была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета. Указанное условие противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года « О порядке предоставления( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения) № 54-П. Согласно ст. 5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Для отражения кредиторской задолженности Банк обязан открыть только ссудный счет, открытие и ведение иных счетов не предусмотрено действующим законодательством. Открытие ссудного счета является обязанностью Банка и не должно оплачиваться клиентом как дополнительно оказанная услуга.
Просит в качестве последствий недействительности части сделки, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы уплаченной комиссии в размере 5 985 рублей компенсировать моральный вред – 2000 рублей и расходы по составлению искового заявления – 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Маслова НВ, действующая на основании доверенности № 114 от 16 декабря 2010 года поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что последний платеж ответчиком был произведен 03 августа 2010 года и с указанного момента гашение задолженности не производилось. Предъявленные встречный иск считает не обоснованным, показав, что условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета является оспоримым, в соответствии со ст. 181 п.2 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год и к моменту предъявления иска в суде пропущен истцом.
В обоснование своей позиции истец неправильно квалифицировала условие о комиссии за обслуживание текущего счета, в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. В день подписания кредитного договора ответчик Хвосточенко ЯА была ознакомлена с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов гражданами и тарифами ЗАО « <данные изъяты>», установленными для потребительских кредитов был согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования. Зачисление денежных средств было произведено на текущий счет. Истцом не представлено доказательств, что для исполнения обязательств по договору Хвосточенко ЯА был открыт ссудный счет. Условие об уплате комиссии за обслуживание счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности». Согласно п.3.2 Общих условий … по текущему счету могут осуществляться любые виды операций, если они не противоречат действующему законодательству. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Кроме того, размер уплаченной комиссии подлежащей взысканию по мнению истца в качестве неосновательного обогащения, указан неверно. Расходы по оказанию юридической помощи не соответствуют принципу разумности, расходы не подтверждены документально. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Ответчик Хвосточенко ЯА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит также уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, так как размер неустойки, предусмотренный договором более чем в 10 раз превышает процентную ставку по договору.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 27 мая 2008 года ответчик Хвосточенко ЯА обратилась в ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 90 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых на условиях зачисления на счет № 40817810300470013441, открытый согласно ее заявления на открытие текущего счета.
Рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора Банк зачислил на указанный в заявлении счет сумму кредита в размере 90 000 рублей.
В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Общие условия, Заявление клиента, а также анкета, являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п.8.2.4 Общих условий заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке предусмотренном Графиком платежей.
В силу п.7.3.1 заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.
Согласно заявлению на кредит и графику, подписанному сторонами сумма ежемесячного платежа с учетом частичного гашения суммы займа, процентов за пользование и комиссий за обслуживание счета составляет 2383 рубля 61 копейку.
В силу п. 7.4.1. за просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами Банка. Согласно тарифам Банка на день заключения договора размер неустойки составил 0,9% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Соглашением об изменении порядка погашения задолженности по договору о предоставлении кредита от 03 августа 2010 года стороны уменьшили размер подлежащей уплате неустойки до 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В нарушение принятых на себя обязательств, с момента предоставления кредита ответчик исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов с нарушением установленного графика, имея просрочки 2- 3 месяца, последний платеж внесла в 03 августа 2010 года, после чего прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.
26 ноября 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование и комиссии за обслуживание счета.
21 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 163 был выдан судебный приказ на взыскание образовавшейся задолженности, который определением мирового судьи от 08 августа 2011 года был отменен по заявлению ответчика.
Согласно расчету истца по состоянию 01 сентября 2011 года задолженность ответчика составляет 85 251 рубль 57 копеек из которых:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7963 рубля 52 копейки;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 64 841 рубль 71 копейку;
- задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 1881 рубль;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1806 рублей 34 копейки;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 349 рублей 77 копеек;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 409 рублей 23 копейки.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя ЗАО « <данные изъяты>» подтверждаются заявлением Хвосточенко ЯА о предоставлении кредита от 27 мая 2008 года, выпиской по счету, анкетой заемщика, графиком платежей, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, требованием банка о погашении образовавшейся задолженности, другими материалами дела, исследованными в суде.
Заключив кредитный договор с истцом, заемщик Хвосточенко ЯА приняла на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать сумму кредита, выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с п.8.3.1.1 Общих условий ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование свыше пяти дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, являются основанием для предъявления требований о досрочном исполнении обязательств.
Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон. Доводы ответчика Хвосточенко ЯА о том, что размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям допущенного нарушения суд считает не состоятельными, так как соглашение сторон размер договорной неустойки был уменьшен в 9 раз и стал составлять 0,1 % за каждый день просрочки. Кроме того, обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком с 04 августа 2010 года, т.е. более года с момента внесения последнего платежа. При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета и штрафных неустоек за нарушение сроков уплаты такой комиссии по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО « <данные изъяты>» размещение срочных вкладов, открытие и обслуживание текущих счетов, открытие и обслуживание текущих счетов с возможностью использования банковской карты, предоставление и погашение потребительских кредитов осуществляется банком на основании, соответственно:
- «Договора срочного вклада»;
- «Договора об открытии текущего счета и представлении банковских услуг»;
- «Договора об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты
- «Договора о предоставлении кредитной линии и текущему счету с возможностью использования банковской карты»
- «Кредитного договора».
Как следует из заявления Фельдмана ИВ адресованного ЗАО « <данные изъяты>» он просил предоставить потребительский кредит, т.е. заключить с ним кредитный договор.
Порядок предоставления и погашения кредитов предусмотрен разделом 8 Общих условий.
В соответствии с п. 8.1.2 Общих условий кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Клиента.
Вместе с тем, Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Кроме того, и возврат кредита может быть осуществлён наличными. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Таким образом, Общие условия … ЗАО « <данные изъяты>» предусматривают в качестве обязательного условия предоставления потребительского кредита открытие текущего счета, на который и будет перечислена сумма кредита. Иными словами, получение кредита обусловлено заключением договора об открытии и обслуживании счета, что противоречит ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одного товара, работы, услуги, приобретением другого товара, работы или услуги.
Вместе с тем, из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков работы, товара, услуг, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения ч.1 ст.1 ФЗ РФ "129 от 21.11.1996 г."О бухгалтерском учете".
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Таким образом, для исполнения обязательств по возврату кредита, истец обязан открыть только ссудный счет, открытие иных счетов ( текущих) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не требуется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что открытие текущего счета является навязанной услугой и предъявленная истцом комиссия за обслуживание счета не подлежит взысканию, тогда как уплаченная Хвосточенко ЯА комиссия за обслуживание счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>» в качестве неосновательного обогащения. Суд принимает во внимание доводы представителя ЗАО « <данные изъяты>» о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде. Вместе с тем, не может согласиться, с тем, что условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета является опоримым в силу вышеперечисленных доводов. Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляются равными ежемесячными платежами, соответственно требования о применении последствий недействительности части сделки в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ могут быть предъявлены за три года предшествующих предъявлению иска в суде, т.е. с 24 ноября 2008 года. Согласно выписке по счету за период с 24 ноября 2008 года по день рассмотрения дела в суде, истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета уплачено 3 591 рубль, которые и подлежат взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составит 82 961 рубль 34 копейки из которых:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7963 рубля 52 копейки;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 64 841 рубль 71 копейку;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1806 рублей 34 копейки;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 349 рублей 77 копеек;
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца Хвосточенко ЯА о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя и полагает справедливым определить размер компенсации в 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хвосточенко ЯА в пользу ЗАО « <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращение в суд в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 2 688 рублей 84 копейки.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит – 400 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец по встречному иску освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части требований, что составит 2296 рублей.
Суд считает не обоснованными требования истца Хвосточенко ЯА о возмещении расходов по оказанию юридической помощи, так как доказательств таких расходов суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Хвосточенко ЯА к пользу ЗАО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № 33420850 от 27 мая 2008 года в размере 82 961 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 2688 рублей 84 копейки, а всего взыскать 85 650 рублей 18 копеек.
Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 33420880 заключенного 27 мая 2008 года между ЗАО « <данные изъяты>» и Хвосточенко ЯА в части уплаты комиссии за обслуживание счета.
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Хвосточенко ЯА неосновательное обогащение - 3591 рубль, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, а всего взыскать 4 591 рубль и госпошлину в доход местного бюджета – 600 рублей.
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 2 296 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова