Дело № 2 – 6317/2011
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка РОАО) к Шитикова ВВ, Сухарева ОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ Р обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 555062 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 8750 руб. 62 коп.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 25.04.2008 г., заключенным между ОАО АКБ Р и ответчиком, последнему был выдан кредит в сумме 300000 руб. на неотложные нужды под 17 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – 25 числа каждого месяца до 25.04.2013г. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные договором сроки. В результате образовалась задолженность. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, размер задолженности по состоянию на 02.08.2011 г. составил 55154786 руб. 08 коп., из них: 282867 руб. 87 коп. – задолженность по кредиту, 219994 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 52200 руб. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство ответчицы Сухаревой О.Е. об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин отсутствия суду не представлено. С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 25.04.2008 г. между ОАО АКБ Р и Шитиковой В.В. был заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 8-9 копия заявления, л.д. 11 – 14 – Условия предоставления кредита). В соответствии с условиями данного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей сроком до 25.04.2013г. с уплатой 17%годовых. Ежемесячный платеж подлежит уплате Заемщиком путем зачисления 25-го числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 8355 руб. 31 коп. Договором также предусмотрена уплата комиссии за открытие ссудного счета Заёмщика в размере 3000 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 рублей в месяц.
В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 25.04.2008 г. (л.д. 21-24- копия) с Сухаревой О.Е. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п. 1.3, п.1.4 Договора).
Факт получения кредита в сумме 300000 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается копией платежного поручения № от 25.04.2008г. (л.д. 25).
По результатам судебного разбирательства установлено, что за весь период действия вышеназванного кредитного договора платежи заемщиком производились не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Указанное, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, опровергающих доказательств суду не представлено.
Как следует из расчета истца (л.д. л.д. 6-7) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счета заемщика (л.д. 18-20), сумма задолженности по кредиту составляет: 300000 руб. (сумма выданного кредита) – 17132 руб. 13 коп. (погашено кредита) = 282867 руб. 87 коп.
В указанной части расчет истца является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Вместе тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по процентам в полном объеме, не имеется. Так, из расчета истца следует, что Банком заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и за будущее время (до 25.04.2013г.), однако законных оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, такая обязанность заемщика не вытекает и из существа кредитного обязательства. Таким образом, задолженность по процентам будет составлять (на дату рассмотрения дела): 132530 руб. 35 коп. (начислено процентов на срочный основной долг) + 41049 руб. 46 коп. (начислено процентов на просроченный основной долг) – 21566,76 руб. (уплачено процентов всего) = 152013 руб. 05 коп.
Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 52200руб., поскольку условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 рублей в месяц противоречит закону и является недействительным с момента его заключения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного следует вывод, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета ОАО АКБ Р следует отказать.
Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности будет составлять: 282867 руб. 87 коп. + 152013 руб. 05 коп. = 434880 руб. 92 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Шитиковой В.В. и Сухаревой О.Е. в солидарном порядке по следующим основаниям. Шитикова В.В. – заемщик по кредитному договору, а Сухарева О.Е. – в соответствии с заключенным с ней договором поручительства являются поручителем и несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).
Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручитель в данном случае несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков (в равных долях) подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, что в общей сумме составит: 5200 + 1% * 234880 руб. 92 коп. = 75488 руб. 81 коп. или по 3774 руб. 40 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка Р (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шитикова ВВ, Сухарева ОЕ в пользу Акционерного Коммерческого банка Р (ОАО) 434880 руб. 92 коп. - сумму задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Шитикова ВВ, Сухарева ОЕ в пользу Акционерного Коммерческого банка Р (ОАО) по 3774руб. 40 коп. с каждой в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»___________________ 20____г.
Судья: Секретарь: