Дело №2-3194/2011 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской JI.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Л.Ю. к ЗАО СО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Горбачева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО СО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов на 273 км проезжей части автодороги «Енисей» в <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением Крохина А.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Кошель Н.Н., принадлежащим на праве собственности Скажариха В.В. Гражданская ответственность истца и владельца автомобиля МАЗ 64229 № на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Страх». В результате столкновения, произошедшего по вине водителя Кошель Н.Н., автомобилю истца причинены технические повреждения на сумму 71995 рублей 80 копеек. Вместе с тем, при обращении истца к страховщику ЗАО СО «Страх», в выплате страхового возмещения ему необоснованно отказано, в связи с чем просил взыскать с ЗАО СО «Страх» указанную сумму страхового возмещения, а также расходы по оценке причиненного ущерба – 4100 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 25000 рублей, почтовые расходы – 462 рубля 55 копеек, возврат госпошлины – 3 231 рубль 17 копеек. В судебном заседании представитель истца Барсуков М.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно просил о возмещении судебных расходов в идее оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей. Кроме того, пояснил, что отказом в выплате страхового возмещения послужило то обстоятельства, что при оформлении административного материала по факту данного ДТП не был разрешен вопрос о виновности того или иного водителя. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены повреждения, исключающие самостоятельное движение <данные изъяты>, в связи с чем были использованы услуги эвакуатора. Представитель ответчика ЗАО СО «Страх» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Третьи лица Крохин А.А., Кошель Н.Н., Скажариха В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов на 273 км проезжей части автодороги «Енисей» в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Крохина А.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Кошель Н.Н. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Кошель Н.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В отношении водителя Крохина А.А. определения либо постановления не выносилось. Из материалов административного дела усматривается, что при указанных выше обстоятельствах водитель <данные изъяты> Кошель Н.Н. в результате самопроизвольного движения автомобиля задним ходом на 273 км проезжей части автодороги «Енисей» допустил наезд на стоящее позади него транспортное средство <данные изъяты> под управлением Крохина А.А. Своими действиями Кошель Н.Н. допустил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Указанные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и причинением ущерба автомобилю истца. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников данного ДТП, справкой о ДТП, схемой ДПТ, рапортом дежурного ОВД по <адрес>. Собственниками транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являются Горбачева Л.А. и Скажариха В.В. соответственно, что следует из представленного истцом ПТС и сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес>. В результате данного столкновения автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа деталей 71995 рублей 80 копеек. Из имеющихся в данном отчете акта осмотра транспортного средства, фототаблицы усматривается, что в них фигурирует один и тот же автомобиль <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Скажариха В.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ЗАО СО «Страх» (полис ВВВ №). Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Горбачевой Л.А. к ЗАО СО «Страх» о взыскании суммы страховой выплаты и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 71995 рублей 80 копеек, а также расходы, понесенные в связи с необходимостью эвакуации автомобиля. Согласно квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной услуги составила 25000 рублей. Кроме того, с ЗАО СО «Страх» в пользу Горбачевой Л.А. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на осуществление независимой оценки – 4100 рублей, почтовые расходы – 462 рубля 55 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины, исчисленной судом пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3109 рублей 87 копеек, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом требований разумности, составляют 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО СО «Страх» в пользу Горбачевой Л.Ю. сумму страхового возмещения 71995 рублей 80 копеек, расходы по оценке ущерба – 4100 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 25000 рублей, почтовые расходы – 462 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, возврат госпошлины – 3109 рублей 87 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н.Н. Крюкова