Дело № 2-6310/2011
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела по подсудности
30 ноября 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка Р (Открытое акционерное общество) к Лебедев СН, Плисова ЕГ, Лебедева ЛЮ, Зудов ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ Р обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2007г. в размере 562775 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 8827 руб. 76 коп.
От ответчика Зудова П.В. поступило заявление о передаче дела по подсудности - на рассмотрение Шарыповского городского суда Красноярского края, по месту жительства ответчиков.
В судебном заседании ответчица Плисова Е.Г данное заявление поддержала, представитель ответчика – Борт Н.А. (доверенность №8734 от 12.08.201) возражений против удовлетворения заявления ответчиков не высказывала, полагаясь на усмотрение суда.
Заявление ответчиков подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом специальных процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, не установлено, значит, по общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, данный иск предъявлен в суд на основании п. 10.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды и п. 5.7 договоров поручительства, которыми предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения <адрес> ОАО АКБ Р местом нахождения Восточно – Сибирского филиала является: 660049, <адрес>
Однако, данный спор вытекает из договора, связанного с предоставлением финансовых услуг, а учитывая позицию ответчиков (являющихся участником спорных отношений, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Шарыповский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску по иску Акционерного Коммерческого банка Р (Открытое акционерное общество) к Лебедев СН, Плисова ЕГ, Лебедева ЛЮ, Зудов ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Шарыповский городской суд <адрес>
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: