Дело № 2-453/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к ООО «ЛПС», ОАО «АЗА», ООО «ЭР», ООО «Хот», Веретнову С.А., Веретновой К.В., Киму С.Б. о взыскании неустойки, комиссии по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Банк» обратился в суд с иском к ООО «ЛПС», ОАО «АЗА», ООО «ЭР», ООО «Хот», Веретнову С.А., Веретновой К.В., Киму С.Б. о взыскании процентов, неустойки, комиссии по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ООО «ЛПС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии, согласно которому банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 6 000000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора во исполнение своих обязательств истец выдал шесть траншей в рамках кредитной линии. В нарушение условий данного договора ООО «ЛПС» была допущена просрочка уплаты причитающихся сумм. В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ОАО «АЗА» - № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭР» - № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хот» - № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Веретновым С.А. - № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Веретновой К.В. - № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Кимом С.Б. - № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с ОАО «АЗА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке № <данные изъяты>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность в размере 5181374 рубля 88 копеек и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «АЗА». Поскольку проценты подлежат начислению по день их фактической уплаты, с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму повышенных процентов за пользование кредитом – 3384997 рублей 21 копейку, сумму начисленной неустойки – 268259 рублей 76 копеек, сумму комиссии за ведение ссудного счета – 4218 рублей 48 копеек, а всего 3657475 рублей 45 копеек. Кроме того, просил взыскать солидарно с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель ОАО «Банк» Ицких Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что со стороны банка предлагались ответчикам разные способы погашения задолженности, однако должники мер по исполнению обязанности о выплате неустоек не предприняли.

Представитель ответчика ОАО «АЗА» Стельмах С.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против иска возражала, полагала требования банка завышенными, просила снизить размер неустойки и сумму повышенных процентов, применив ст. 333 ГК РФ, в остальной части заявленных требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что расчет требований истца и заявленные суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре высокой процентной ставки, тогда как на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию ЦБ РФ от 11.11.2008 N 2123-У процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 %. С ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер ставки варьировался в пределах 8-12,5 % годовых. Полагала необходимым принять во внимание тот факт, что ОАО «АЗА» не является по кредитному договору заемщиком, а имеет статус поручителя согласно договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения обязательств по кредиту не уклоняется, по возможности предпринимает меры по погашению долга. Кроме того, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права заемщика, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и такая комиссия не предусмотрена законом или иными нормативными правовыми актами.

Ответчики ООО «ЛПС», ООО «ЭР», ООО «Хот», Веретнов С.А., Веретнова К.В., Ким С.Б. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Веретнов С.А., Веретнова К.В. извещались, наряду с иными ответчиками, путем направления в их адрес по месту жительства, конверты с судебными извещениями возвращены за истечением срока хранения. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела конверты с извещениями указанных лиц также возвращались без вручения их адресатам, суд не усматривает заинтересованности Веретнова С.А., Веретновой К.В. в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк» и ООО «ЛПС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитной линии № <данные изъяты> на сумму 6 000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21% годовых.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить повышенные проценты в размере 37 % годовых за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами. Установлен размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5 % за каждый день просрочки

Пунктом 3.6.3 договора № <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии предусмотрено, что в случае невыполнения условий кредитного договора, указанных в п.п. ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка устанавливается банком в размере 23 % годовых. Об изменении ставки процентов за пользование кредитом (траншами) банк уведомляет заемщика в письменной форме.

В соответствии с п. 12.2 договора, неустойка начисляется по ставке, указанной в п. 3.5 договора, на своевременно не уплаченную (просроченную) сумму задолженности на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой, когда такая задолженность должна быть погашена заемщиком по договору, до дня, когда сумма задолженности зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно). При начислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней наличия просроченной задолженности и за базу берется действительное число календарных дней в году.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства и ипотеки с ОАО «АЗА», ООО «ЭР», ООО «Хот», Веретновым С.А., Веретновой К.В., Кимом С.Б. – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно. Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители отвечают перед банком в полном объеме за исполнение ООО «ЛПС» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ООО «ЛПС», ОАО «АЗА», ООО «ЭР», ООО «Хот», Веретнова С.А., Веретновой К.В., Кима С.Б. взыскана задолженность по договору № <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии в размере 5181374 рубля 88 копеек (основной долг - 5 006908 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - 125422 рубля 72 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов - 2363 рублей 42 копеек, текущая задолженность по процентам за пользование кредитом - 79583 рублей 76 копеек, повышенные проценты за своевременно невозвращенные денежные средства - 46680 рублей 24 копейки) и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «АЗА». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям банка ответчиками погашены: основной долг в размере 1599834 рубля 45 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в сумме 125422 рубля 72 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2363 рубля 42 копейки ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 79583 рубля 76 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повышенные проценты за своевременно невозвращенные денежные средства в размере 46680 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 3407074 рубля 05 копеек.

Согласно расчету банка задолженность ответчиков по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по повышенным процентам – 3384997 рублей 21 копейка, комиссия за открытие и ведение ссудного счета – 4218 рублей 48 копеек, неустойка – 268259 рублей 76 копеек.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и ООО «ЛПС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств. Датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные обязательства ООО «ЛПС» не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, поручители ОАО «АЗА», ООО «ЭР», ООО «Хот», Веретнов С.А., Веретнова К.В., Ким С.Б. ответственность за нарушение условий предоставления кредита несут солидарно с должником, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд считает возможным исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить, взыскать с ООО «ЛПС», ОАО «АЗА», ООО «ЭР», ООО «Хот», Веретнова С.А., Веретновой К.В., Кима С.Б. в солидарном порядке сумму повышенных процентов за пользование кредитом – 3384997 рублей 21 копейку, сумму начисленной неустойки – 268259 рублей 76 копеек.

Вместе с тем, с учетом суммы задолженности, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что суммы повышенных процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки подлежат уменьшению до 300000 рублей и 150 000 рублей соответственно. Истцом не представлено сведений и доказательств, свидетельствующих о наличии тяжелых последствий у кредитного учреждения в связи с неисполнением ответчиками обязанности по своевременному возврату кредитной задолженности, в связи с чем суд считает возможным снизить меру ответственности заемщика и поручителей до указанных пределов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7700 рублей (5 200 рублей + (450000 рублей - 200 000 рублей) х1%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Банк» к ООО «ЛПС», ОАО «АЗА», ООО «ЭР», ООО «Хот», Веретнову С.А., Веретновой К.В., Киму С.Б. о взыскании неустойки, комиссии по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛПС», ОАО «АЗА», ООО «ЭР», ООО «Хот», Веретнову С.А., Веретновой К.В., Кима С.Б. в пользу ОАО «Банк» в солидарном порядке повышенные проценты в размере 300000 рублей, неустойку 150000 рублей, а также возврат госпошлины – 7700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий