№2-5129/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

представителя истицы Хаустовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мониной О.М. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Монина О.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 8 мая 2008 года с ЗАО «Р.» заключила кредитный договор №CTR/224559/CBD на предоставление кредита в размере 2 400 000 руб. Комиссия за предоставление кредита составила 24 000 руб. единовременно. В декабре 2010 года она обратилась в ЗАО «Р.» с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 24000 руб. Требования банком исполнены не были. Просит суд взыскать с ЗАО «Р.» денежные средства в размере 24 000 руб., неустойку за период с 26 декабря 2010 года по 4 мая 2011 года в размере 89280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2008 года по 4 мая 2011 года в размере 5 744 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Хаустова И.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ЗАО «Р.» денежные средства в размере 24 000 руб., неустойку за период с 26 декабря 2010 года по 4 мая 2011 года в размере 89280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2008 года по 18 ноября 2011 года, расходы по оплате страхования за период 2009 года в размере 18714,67 руб., за период 2010 года- 18601,83 руб., за период 2011 года- 18478 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Хаустова И.В. (доверенность от 23.06.2011 года) поддержала уточненные исковые требования частично, в частности, просила суд взыскать с ЗАО «Р.» денежные средства в размере 24 000 руб., неустойку за период с 26 декабря 2010 года по 4 мая 2011 года в размере 89280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2008 года по 4 мая 2011 года в размере 5 744 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Р.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Истица Монина О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 8 мая 2008 года между Мониной О.М. и ЗАО «Р.» заключен кредитный договор №CTR/224559/CBD на предоставление кредита в размере 2 400 000 руб. Уплаченная единовременно Мониной О.М. комиссия за предоставление кредита составила 24 000 руб.

В декабре 2010 года Монина О.М. обратилась в ЗАО «Р.» с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 24000 руб. Требования банком исполнены не были.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита, в связи с чем, с ЗАО «Р.» в пользу Мониной О.М. подлежит взысканию комиссия за предоставление кредита в размере 24 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 8 мая 2008 года по 18 ноября 2011 года в размере 6 800 руб. с учетом ставки рефинансирования (24000 руб.:360 днейx1275 дней x8%).

Кроме того, с ЗАО «Р.» в пользу Мониной О.М. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 26 декабря 2010 года по 18 ноября 2011 года. Однако, заявленный истицей размер неустойки 89 280 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 24 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 28 900 руб. (24 000 руб. + 6 800 руб.+ 24 000 руб.+3000 руб.= 57 800 руб. : 2 ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1934 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

Довод представителя ответчика ЗАО «Р.» о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском истек, несостоятелен, поскольку кредитный договор между Мониной О.И. и ЗАО «Р.» заключен 8 мая 2008 года, исковое заявление Монина О.И. подала 8 мая 2011 года, направив его в адрес суда почтой, что отражено в штампе на конверте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мониной О.М. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Мониной О.М. денежные средства, уплаченные за выдачу кредита, в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 800 руб., неустойку в размере 24000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 67 800 руб.

Взыскать с ЗАО «Р.» штраф в доход местного бюджета в размере 28 900 руб.

Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1934 руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 25 ноября 2011 года.

Председательствующий О.А.Дунина