дело 2-6323/2011
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО М к Бурхонов ББ, Шамсовой АА, Бурхонову КБ, Доберштейн АН, Каримову ЛД о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО У (правопреемником которого является ОАО М обратилось в суд с иском к Бурхонову Б.Б., Шамсовой А.А., Бурхонову К.Б., Доберштейн А.Н., Каримову Л.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 478 504,99 руб., процентам за пользование кредитом за период с 09.02.08 по 05.02.09 – 37 268,41 руб., неустойке за нарушение сроков возврата суммы кредита за период с 12.03.08 по 26.03.09 – 280 731,91 руб., неустойке за нарушение срока возврата процентов за период с 12.03.08 по 26.03.09 – 25 709,23 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8211,08 руб.
Представитель истца, а также ответчики Бурхонов Б.Б., Шамсова А.А., Бурхонов К.Б., Каримов Л.Д. в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки.
Ответчик Доберштейн А.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Исковое заявление ОАО М подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как указано выше, представитель истца в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие истец не обращался.
Ранее представитель истца также не явился в судебное заседание, назначенное на 12.00 час. 06 октября 2011 года.
Учитывая вторичную неявку в судебные заседания представителя истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также то, что никто из ответчиков не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления ОАО М без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО М к Бурхонов ББ, Шамсовой АА, Бурхонову КБ, Доберштейн АН, Каримову ЛД о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: