№2-5143/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО «Р. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании ремонтного локомотивного депо Ужур,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Р. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании ремонтного локомотивного депо Ужур.

В судебном заседании А. Мачулин В.В. представил суду заявление, в котором ссылается, что требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке, просил прекратить производство по делу. Указывал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ, известны.

Представитель ответчика Артюхова Н.А. (доверенность от 27.10.2009 года) не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица О. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ А. от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд принимает отказ от иска, поскольку А. не имеет намерения поддерживать свои требования, дальнейшее производство по делу стало беспредметным, спор урегулирован. Отказ от иска и прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску А. к ОАО «Р.» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании ремонтного локомотивного депо Ужур прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий О.А.Дунина