защита прав потребителей

Дело № 2-6459/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоров И.Я. к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Сидоров ИЯ предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 03 октября 2007 года заключил с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор № 13643359, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 231 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 14% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 924 рубля. Условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, а также комиссии за снятие наличных денежных средств является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об уплате комиссий является ничтожными, так как противоречит требованиям действующего законодательства. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 03 ноября 2007 года по сентябрь 2011 года - 43428 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 862 рублей 65 копеек, компенсировать моральный вред – 5 000 рублей, а также возместить расходы по оказанию юридической помощи представителем - 10 000 рублей и расходы по оформлению полномочий представителя 800 рублей.

В судебное заседание истец Сидоров ИЯ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Полянская АВ, действующая на основании доверенности от 02 июня 2011 года поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу предъявленных требований, в которых указал на их необоснованность. Договор истцом был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Условия кредитования были известны истцу до заключения договора, поэтому он был вправе отказаться от его заключения. Условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым. В соответствии со ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как исполнение договора началось 03 октября 2007 года и к моменту предъявления иска в суде, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 03 октября 2007 года истец Сидоров ИЯ обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита « Народный кредит» в размере 231 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 14 % годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 924 рубля в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 14 апреля 2011 года кредит и проценты за пользование полностью погашены.

За период исполнения обязательств по кредитному договору истец оплатил 43 ежемесячных платежа, в том числе в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета на сумму 39 732 рубля.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 03 октября 2007 года, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, другими материалами дела, исследованными в суде.

Суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Сидоровым ИЯ комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

Суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде. Вместе с тем, не может согласиться с доводами ответчика о том, что условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым по вышеизложенным основаниям. Данное условие является ничтожным и требования о применении последствий недействительности части сделки в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ могут быть предъявлены за три года предшествующих предъявлению иска в суде, т.е. с 09 сентября 2008 года. За указанный период истцом было произведено 32 ежемесячных платежей содержащих комиссию за ведение ссудного счета, что составит 29 568 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении, так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных требований. В силу п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день рассмотрения дела. Согласно указанию ЦБ РФ № 2618-у от 29 апреля 2011 года с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых и не изменилась до настоящего времени.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2008года за 32 платежа составит :

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2011 года ( последний платеж в счет исполнения обязательств ) по день рассмотрения дела в суде 07 декабря 2011 года за 232 дня составит:

29 568 х 232 х 8,25) : 360 : 100 = 1 572 рубля 03 копейки, а всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4 926 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по участию представителя и расходов по оформлению полномочий представителя. При определении размера компенсации расходов по участию представителя суд принимает во внимание, что предъявленные требования удовлетворены частично, рассмотрение дела состоялось в одном судебном заседании, представитель истца не является профессиональным адвокатом, рассматриваемый спор не представляет большой сложности как в формулировании требований, так и сбору доказательств и считает возможным определить к возмещению 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1234 рубля 82 копейки, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 17997 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 13643359, заключенного 03 октября 2007 года между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Сидоровым ИЯ.

В качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Сидорова ИЯ – неосновательное обогащение - 29 568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 926 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи представителем – 5000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя – 800 рублей, а всего взыскать 41 794 рубля 15 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 1434 рубля 82 копейки.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « Райффайзенбанк» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 17 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова