копия
Дело № 2-6385/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2011 года Центральный районный суд гор. Красноярска
В составе: председательствующего – Сударьковой Е.В.
при секретаре - Васютиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Смирнов АА о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО <данные изъяты>» предъявил в суде иск к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 14.03.2007г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136574 рубля 27 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3931 рубль 49 копеек.
Представитель истца Маслова Н.В., действующая на основании доверенности №114 от 16.12.2010г., в зал суда не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением кредитного обязательства, просит возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленный отказ обоснованным, поскольку он является свободным волеизъявлением истца, связан с урегулированием возникшего спора в добровольном порядке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует закону. При таких обстоятельствах в силу ст.173 ГПК РФ может быть принят судом. Дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33340 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно ч. 3 ст. 33340 НК РФ возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 93,220,221,224,371 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску ЗАО « <данные изъяты>» к Смирнов АА о взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить плательщику – ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 3931 рубль 49 копеек, уплаченную платежным поручением № 603 от 07.09.2011г. на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г.Красноярска) N 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ИНН 2466124118, КПП 246601001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО: 04401000000 в связи с подачей в суд общей юрисдикции искового заявления ЗАО «<данные изъяты>» к Смирнов АА о взыскании задолженности по кредитному договору, так как производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В.Сударькова