Дело № 2-6345/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 ноября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Стариковой Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позынич АВ к <данные изъяты> о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Позынич АВ предъявил в суде иск к <данные изъяты> о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно приказу № 1-К от 05 января 2011 года был уволен с государственной гражданской службы, освобожден от занимаемой должности заместителя начальника отдела оперативного реагирования по Эвенкийскому муниципальному району <данные изъяты> по сокращению численности штата на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Закона РФ « О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно ст.318 п.2 ТК РФ в исключительных случаях среднемесячный заработок за уволенным по сокращению численности штата работником сохраняется на четвертый, пятый и шестой месяцы. Служебный контракт был прекращен работодателем 15 января 2011 года, ответчик произвел выплату заработной платы за первый, второй, третий, четвертый месяц. Заработная плата за пятый и шестой месяцы не была выплачена. Задолженность согласно справки бухгалтерии ответчика составляет 91500 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с 15 июня 2011 года составит 1677 рублей 03 копейки.
Нарушением его прав на своевременную выплату заработной платы работодатель причинил ему физические и нравственные страдания, компенсацию которых просит определить в размере 30 000 рублей.
Для защиты своих интересов он был вынужден прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, расходы по оплате услуг представителя составили 35 000 рублей.
В судебное заседание истец Позынич АВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Заявлением от 29 ноября 2011 года представитель истца Самохвалова ТИ, действующая на основании доверенности от 21 февраля 2011 года изменила предъявленные требования, в связи с тем, что 26 октября 2011 года ответчик перечислил сумму задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 329 рублей 13 копеек, компенсировать моральный вред – 30000 рублей, и возместить расходы по участию представителя – 35 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Самохвалова ТИ поддержала предъявленные требования с учетом заявления об изменении требований, просит произвести взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Представитель ответчика Матушкина НМ, действующая на основании доверенности от 28 ноября 2011 года а № 13-5-13709 предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что кредиторская задолженность за пятый и шестой месяцы с момента увольнения была перечислена на счет Позынича АВ 25 октября 2011 года. Несвоевременная выплата была связана с отсутствием лимитов бюджетных обязательств. <данные изъяты> является бюджетной организацией, полностью финансируется за счет средств федерального бюджета, не имеет иных источников для погашения кредиторской задолженности. <данные изъяты> неоднократно подавало заявки в вышестоящую организацию на выделение финансовых средств. Таким образом, ответчик принимал все возможные меры для своевременной выплаты истцу сохраненной заработной платы. Требования истца о компенсации морального вреда являются не обоснованными, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика.
В связи с отсутствием вины <данные изъяты> в несвоевременной выплаты заработной платы, просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между сторонами 01 июля 2007 года был заключен контракт о прохождении государственной гражданской службы, по которому истец был назначен на должность заместителя начальника отдела оперативного реагирования по <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с приказом МЧС России № 456 от 15 сентября 2010 года было введено новое штатное расписание Главного <данные изъяты>, согласно которому структурное подразделение – <данные изъяты> полностью сокращено.
15 ноября 2010 года Позыничу АВ было вручено уведомление о сокращении и занимаемой им должности и предстоящем увольнении. В этот же день Позынич АВ обратился с заявлением на имя начальника <данные изъяты> об отказе от предложенных ему должностей государственной гражданской службы и просил уволить его по п.6 ст.33 Федерального Закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Приказом начальника ГУ <данные изъяты> № 1-к от 05 января 2011 года действие служебного контракта с Позыничем АВ было прекращено, истец был освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела оперативного реагирования по <данные изъяты> <данные изъяты> 15 января 2011 года по п.6 части 1 ст. 33 Закона РФ « О государственной гражданской службе Российской Федерации».
С приказом об увольнении истец был ознакомлен 15 января 2011 года.
Ответчик сохранил истцу заработную плату на период трудоустройства в течение 6- ти месяцев, при этом выплатил заработок за первый, второй, третий и четвертый месяцы. По наступлении срока платежа заработной платы за пятый и шестой месяц, ответчик отказал в выплате по причине недофинансирования и отсутствия денежных средств для указанной выплаты.
После предъявления иска в суде платежным поручением № 2172953 от 25 октября 2011 года ответчик перечислил на счет истца образовавшуюся задолженность в размере 91 472 рубля 58 копеек, которая была зачислена на счет истца в СБ РФ 26 октября 2011 года.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются контрактом о прохождении государственной гражданской службы, расчетными листками, приказом № 1-к от 05 января 2011 года, заявлением истца об увольнении до истечения срока предупреждения, платежным поручением от 25 октября 2011 года, другими материалами дела, исследованными в суде.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Доводы представителя ответчика об отсутствии вины <данные изъяты> в задержке выплаты, не имеют правового значения, так как выплата компенсации производится вне зависимости от вины работодателя.
Заработная плата за 5 месяц, должна быть выплачена истцу не позднее 15 июня 2011 года. В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2618-У от 29 апреля 2011 года ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года составляет 8,25% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня по 26 июня 2011 года за 132 дня задержки составит:
45 736,29 х ( 8,25 :300)% х 132 = 1690,41
Заработная плата за 6 месяц после увольнения должна быть выплачена не позднее 15 июля 2011 года, соответственно размер компенсации за задержку выплаты за период с 16 июля по 26 октября 2011 года составит:
45 736,29 х (8.25 :300)% х 102 = 1306,23
А всего размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика составит 2 996 рублей 64 копейки ( 1690,41 + 1306,23).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных нарушений трудовых прав истца, обстоятельства при которых был причинен моральный вред и считает справедливым определить размер компенсации в 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя. При определения размера возмещения, суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, то, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании, категорию спора, не представляющего большой сложности как в подготовке искового заявления, так и в доказывании юридически значимых обстоятельств и считает возможным с учетом принципа разумности определить размер возмещения в 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Позынича АВ компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 996 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы по участию представителя - 5000 рублей, а всего взыскать 8 496 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова