Дело № 2- 5733/2011
З а о ч н о е Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
с участием прокурора - Полянской ЕН
при секретаре - Терсковой НА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Качуровской АИ, Качуровской ДИ. и Войт МА о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У с т а н о в и л :
<адрес> предъявила в суде иск к Качуровской АИ, Качуровской ДИ и Войт МА о выселении из квартиры № в <адрес> в <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что однокомнатная квартира № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и внесена в реестр муниципального жилищного фонда. Решением Центрального суда <адрес> от 15 сентября 2010 года Качуровская АИ, Качуровская ДИ и Войт МА признаны утратившими право пользования указанной квартирой. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ спорная квартира должна быть предоставлена по договору социального найма, гражданам состоящим на учете.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение( прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает его он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 28 февраля 2011 года ответчикам направлялись уведомления о необходимости освободить квартиру № в <адрес> в <адрес> в срок до 25 марта 2011 года, однако квартира до настоящего времени не освобождена.
В судебном заседании представитель истца Камахина НС, действующая на основании доверенности от 12 мая 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда ответчики не освободили жилое помещение, не вывезли из него вещи, не передали администрации района ключи от квартиры.
Просит удовлетворить предъявленные требования полностью.
Ответчики Качуровская АИ, ее несовершеннолетняя дочь Качуровская ДИ и Войт МА в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации в квартире № <адрес> в <адрес>, судебные извещения направленные в их адрес возвращены в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении ответчиков от их получения и по смыслу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что причины отсутствия ответчиков неизвестны, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Полянской ЕН, полагавшей, что предъявленный иск подлежит удовлетворении. Суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что квартира № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, внесена в реестр муниципального жилищного фонда. Решением Центрального суда <адрес> от 15 сентября 2010 года Качуровская АИ, Качуровская ДИ и Войт МА признаны утратившими право на квартиру № в <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2010 года.
22 февраля 2011 года в адрес ответчиков администрацией <адрес> было направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до 25 марта 2011 года. Несмотря на обязательную силу решения суда, ответчики до настоящего времени не освободили жилое помещение, не вывезли из квартиры находящиеся там предметы домашнего интерьера, не передали администрации района ключи.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются решением Центрального суда <адрес> от 15 сентября 2010 года, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 29 ноября 2010 года, актами об установлении факта вселения, уведомлениями о необходимости освободить жилое помещение, другими материалами дела, исследованными в суде.
Признание в судебном порядке утратившими право на жилое помещение обязывает ответчиков освободить спорное жилое помещение. Поскольку в нарушение требований ст. 35 ЖК РФ ответчики до настоящего времени в добровольном порядке не исполнили возложенную на них обязанность по освобождению жилого помещения, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Выселить Качуровской АИ, Качуровской ДИ. и Войт МА из квартиры № в <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Стороной, не принимавшей участия в судебном заседании в Центральный суд <адрес> в течение 7- ми дней с момента вручения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.
По истечении указанного срока, решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, через Центральный суд <адрес>.
Председательствующий: