Дело № 2-5446/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 ноября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина ИД, Кокорин АВ, Кокорина ТА, Крылова НА и Крылов ДИ к <адрес> о предоставлении жилого помещения,
У с т а н о в и л :
Кокорина ИД, Кокорин АВ, Кокорина ТА, Крылова НА, одновременно представляющая интересы несовершеннолетнего ребенка Крылова ДИ предъявили в суде иск к <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения. Свои требования истцы мотивировали тем, что с декабря 1991 года проживали и состояли на регистрационном учете, в квартире № по <адрес> в <адрес> края. Указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю Кокориной ИД с учетом членов семьи по договору найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках программы по переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС семье должно быть предоставлено жилье в соответствии с Законом Красноярского края № 3-624 от 25 октября 2007 года « Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС». В соответствии с порядком предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению в соответствии с Законом Красноярского края от 25 октября 2007 года за № 3-624 уполномоченным органов от имени собственника по предоставлению жилых помещений указанных категорий граждан является <данные изъяты> 26 февраля 2011 года, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> разрушили и сожгли. Просит обязать ответчика предоставить Кокориной ИД и Кокориной ТА двухкомнатную квартиру не менее 42 квадратных метров в <адрес>, обязать ответчика предоставить истцам Крыловой НА и Крылову ДИ двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 42 кв. метров и Кокорину АВ однокомнатную квартиру не менее 33 квадратных метров.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поданным в Кежемский районный суд <адрес> истцы изменили состав лиц участвующих в деле и предъявили требования о предоставлении жилого помещения к Правительству Красноярского края. Кроме того, просят установить факт, имеющий юридическое значение признав периодическое отсутствие истцов по месту регистрации в <адрес> края с июня 2008 года вынужденным, обязать <данные изъяты> предоставить истцам жилое помещение в соответствии с Законом Красноярского края от 25 октября 2007 года за № 3-624 « Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС».
Определением от 27 июня 2011 года Кежемского районного суда <адрес> была произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> надлежащим ответчиком <данные изъяты> и гражданское дело было направлено в Центральный районный суд <адрес> по подсудности по месту нахождения ответчика.
В судебном заседании истцы Кокорина ИД и Крылова НА, а также их представитель Сысуева ОВ, действующая на основании доверенности от 13 января 2011 года (лд 123) одновременно представляющая интересы соистцов Кокориной ТА и Кокорина АВ предъявленные требования поддержали полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика <данные изъяты> Куренев ДС, действующий на основании доверенности от 09 декабря 2010 года за № 3-012502 предъявленные истцами требования считает не обоснованными, показав, что Закон Красноярского края № 3-624 является специальным правовым актом, устанавливающим порядок и основания предоставления жилых помещений на условиях социального найма – гражданам проживающим в жилых помещениях, подпадающих под затопление в связи со строительством Богучанской ГЭС. При этом в законе отсутствуют положения о возможности его применения к правоотношениям, возникшим до введения его в действие и распространении на граждан, ранее проживавших на затопляемой территории и выехавших по каким либо причинам. В перечень документов, необходимых для предоставления жилого помещения в том числе включены документы подтверждающие факт проживания в жилом помещении, расположенном в зоне затопления. Поэтому причины по которым граждане фактически не проживают в жилых помещениях зоны затопления ( состояние здоровья, отсутствие работы), не имеют правового значения.
Истцы фактически не проживают в квартире № по <адрес> в <адрес> края и доказательств обратного не представили в материалы дела. Сохранение регистрации свидетельствует только о нарушении обязанности по регистрации по избранному месту жительства. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что истцы перестали проживать в <адрес> задолго до принятия Закона Красноярского края № 3-624 от 25 октября 2007 года. В феврале 2011 года жилой дом по <адрес> был разрушен поскольку все жильцы указанного дома проживавшие в нем были переселены. В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительство договор найма считается расторгнутым с момента выезда. Полагает, что истцы утратили право пользования жилым помещением, находящимся в зоне затопления Богучанской ГЭС, фактически в нем не проживали, в связи с чем, не приобрели право на предоставление им жилого помещения в соответствии с Законом Красноярского края № 3-624. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты> Калюжина НН, действующая на основании доверенности от 22 июля 2011 года за № 29 предъявленные истцами требования считает не обоснованными, показав, что в соответствии с Законом Красноярского края № 3-624 от 25 октября 2007 года « Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС» жилые помещения предоставляются только гражданам, фактически проживающим в зоне затопления. Доказательств фактического проживания в квартире № <адрес> в <адрес> истцы не предоставили. Более того, в соответствии с актом обследования по факту проживания ( не проживания) граждан на территории зоны затопления от 11 мая 2010 года спорное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и фактически в указанном помещении никто не проживает. Истцы выехали из <адрес> добровольно задолго до принятия закона Красноярского края и перестали постоянно проживать в квартире № дома по <адрес> в <адрес> с 2004 года. Наниматель Кокорина ИД имеет постоянное место жительство в <адрес>, получает пенсию по месту жительства, имеет постоянное место работы на территории <адрес>. Ту да же выехал и супруг Кокориной ИД. Дети нанимателя Крылова НА и ее несовершеннолетний ребенок, а также Кокорина ТА не проживают в пос Кежма, проходят службу в органах внутренних дел и проживают в населенных пунктах по месту службы. Дочери Кокориных выехали из <адрес> еще раньше, чем их родители и до настоящего времени туда не возвращались. Об этом же свидетельствует и заявление Кокориной от 2004 года в <данные изъяты> об оплате стоимости перевозки имущества до <адрес>. Кокорина ИД действительно несколько раз появлялась в <адрес> исключительно по личным делам, регистрировала в <адрес> малолетнего ребенка Крылова ДИ для того, чтобы увеличить площадь жилого помещения которое ей должно быть предоставлено.
Полагает, что истцы злоупотребляют своими правами. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты> Ильина ЕВ, действующая на основании доверенности от 17 октября 2011 года за № 4625 предъявленные истцами требования считает не обоснованными, поддерживает возражения представителя ответчика и третьего лица.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора администрации <данные изъяты> и Согласительной комиссии <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение третьими лицами и соистцами Кокориной ТА, Кокориным АВ процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцами требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Красноярского края № 3-624 от 25 октября 2007 года « Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС» действие настоящего Закона распространяется на следующие категории граждан (кроме указанных в пункте 1.1 настоящей статьи):
а) граждан, имеющих в собственности жилые помещения, указанные в пункте 2 настоящей статьи;
б) граждан, проживающих в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по договорам социального найма.
Согласно п.2 ст. 2 названного Закона в перечень жилых помещений, подпадающих под затопление в связи со строительством Богучанской ГЭС:
жилые помещения, расположенные в селе Кежма
В силу ст.4 Закона Красноярского края № 3-624 от 25 октября 2007 года
переселение граждан, проживающих по договору социального найма в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, осуществляется путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма из краевого государственного жилищного фонда социального использования, сформированного в целях реализации настоящего Закона.
Размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из количества членов семьи, проживающих совместно, и нормы предоставления площади жилого помещения.
Жилые помещения предоставляются гражданам по следующим нормам:
18 квадратных метров общей площади - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;
33 квадратных метра общей площади - на одиноко проживающего гражданина;
42 квадратных метра общей площади - на семью из двух человек.
Превышение нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма допускается при учете конструктивных особенностей жилого помещения, а также в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации ( пункт 2 статьи 4).
В силу п.1 ст.5 Закона учет граждан для целей предоставления жилых помещений в собственность и по договору социального найма осуществляется уполномоченным <данные изъяты> органом посредством формирования реестра граждан, имеющих право на получение жилых помещений, в соответствии с настоящим Законом (далее - реестр). Форма реестра и порядок его ведения устанавливается <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании решения Исполкома <адрес> Совета от 23 декабря 1991 года нанимателю Кокориной Ирине Дмитриевне был выдан ордер на заселение квартиры № в <адрес> в <адрес> края. В состав семьи нанимателя при вселении входил супруг Кокорин АВ, и двое дочерей Кокорина НА, 1984 года рождения и Кокорина ТА, 1986 года рождения. Наниматель Кокорина ИД была зарегистрирована в указанной квартире с 06 февраля 1995 года. Супруг Кокорин АВ был зарегистрирован в жилом помещении у своих родителей до 2008 года и зарегистрировался в квартире № 3 по <адрес> только 05 февраля 2008 года, Крылова НА - 18 ноября 1999 года и Кокорина ТА, была зарегистрирована в квартире вместе с отцом и зарегистрироваласт в спорной квартире – 06 марта 2008 года. Несовершеннолетний сын Крыловой НА – Крылов ДИ, был зарегистрирован по месту регистрации его матери в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
В 2001 году Крылова НА выехала из <адрес> в <адрес> и поступила на обучение в <данные изъяты>, по окончании которого была оставлена в <адрес> и поступила на службу в Сиб УВДТ, где проходит службу до настоящего времени.
Кокорина ТА в 2003 году выехала из <адрес> края и также поступила в Сибирский юридический институт, по окончании которого была принята в органы внутренних дел и в настоящее время проходит службу в <данные изъяты> и проживает в <адрес>.
Супруги Кокорины выехали на постоянное место жительство в <адрес> края летом 2004 года проживают в <адрес>.
10 июня 2004 года Кокорина ИД обратилась в <данные изъяты> с заявлением о возмещении стоимости переезда на новое место жительство по маршруту <адрес>.
Кокорина ИД имеет постоянное место работы в ООО « <данные изъяты>», получает пенсию по месту жительства в <адрес>.
Кокорин АВ с 18 мая 2006 года работает в качестве водителя в обособленном подразделении ООО « <данные изъяты>», участок по реконструкции автодороги « <данные изъяты>» вахтовым методом 15 суток через 15 суток.
После принятия Закона Красноярского края № 3-624 от 25.10.2007 года, истцы Кокорин АВ, Кокорина ТА, восстановили регистрацию в квартире № в доме по <адрес> в <адрес> и 07 апреля 2008 года Кокорина ИД обратилась в <данные изъяты>
<данные изъяты> с заявлением о предоставлении жилого помещения, указав в качестве членов семьи супруга и двух совершеннолетних дочерей.
На основании поданного заявления семья Кокориных была включена в уточненный реестр граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с Законом Красноярского края № 3-624 от 25 октября 2007 года.
11 мая 2010 года по результатам обследования жилых помещений в <адрес> было установлено, что в квартире № <адрес> никто из семьи Кокориных не проживает. Согласно справки администрации <адрес> Кокорины не проживают в квартире № по <адрес> более 5 лет.
В настоящее время в <адрес> произведена санитарная зачистка и 26 февраля 2011 года жилой многоквартирный дом по <адрес> снесен в виду переселения всех жильцов из указанного дома.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются ордером на заседание квартиры № в доме по <адрес> в <адрес>, выпиской из финансово- лицевого счета на указанную квартиру, заявлением Кокориной ИД о предоставлении жилого помещения на всех членов семьи, актом о не проживании, заявлением Кокориной ИД от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости перевоза домашних вещей и проезда личным транспортом к новому месту жительства в <адрес>, уточненным реестром граждан, имеющим право на получение жилого помещения в соответствии с Законом Красноярского края № 3-624 от 25 октября 2007 года, трудовой книжкой на имя Кокорина АВ, ответом на запросы суда из ООО « <данные изъяты>», табелями учета рабочего времени и другими материалами дела, исследованными в суде.
Доводы истцов о наличии у них права на получение жилого помещения в связи с подготовкой к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС сводятся к тому, что выезд семьи был вынужденным и право на квартиру № в доме по <адрес> в <адрес> сохранилось до настоящего времени.
Указанные доводы истцов не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами. Истец Кокорина ИД утверждает, что она была вынуждена переехать в <адрес> для осуществления ухода за больной матерью. В подтверждение своих доводов представила в суд справку, выданную 14 октября 2011 года, о том, что Натекина ТП, 1939 года рождения нуждается в постоянном постороннем уходе.
Указанная справка выдана Абаканской городской поликлиникой Республики Хакассия. Сведения о том, что Натейкина ТП в установленном порядке признана инвалидом, в связи с чем, нуждается в постоянном постороннем уходе суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих, что Натейкина ТП проживает в <адрес> вместе с Кокориной ИД и членами ее семьи. Доводы истца Кокориной ИД относительно осуществления постоянного ухода за больной матерью сомнительны, поскольку истец работает на протяжении более трех лет полный рабочий день, супруг истца работает вахтовым методом, а дочери не проживают с ней одной семьей.
Истцы Кокорина ТА и Крылова НА выехали их <адрес> задолго до принятия Закона Красноярского края от 25 октября 2007 года, их выезд не был связан с уходом за больным близким родственником. Они добровольно выехали из <адрес> и после окончания обучения не возвратились по месту прежнего жительства. Доказательств того, что после окончания обучения в ВУЗЕ, истцы Кокорина ТА и Крылова НА проживали в квартире № в <адрес> в <адрес> суду не представлено.
Более того, 15 августа 2008 года между истцом Кокориной ТА и МВД РФ был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на три года, последняя была принята на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями <данные изъяты>. По окончании срока службы, контракт был продлен на новый срок.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или вех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
Решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Кокориной ИД и Крыловой НА к Калтышову ВП, Калтышовой ГВ, Калтышову СВ и Калтышовой ТВ о признании не приобретшими право на жилое помещение и выселении из квартиры № в <адрес> в <адрес>.
Суд пришел к выводу, что отсутствие семьи Кокориных в период с 2001 по 2008 год было временным, поскольку дочери обучались на дневном отделении <данные изъяты>, супруги Кокорины выехали из Кежмы в надежде приобрести жилье по программе переселения « Север – на Юг» и намерены после окончания младшей дочерью Кокориной ТА обучения, вернуться в <адрес> для постоянного проживания.
После того, как решение Кежемского суда <адрес> вступило в законную силу, никто из членов семьи Кокориных в <адрес> не вернулся, в квартиру № в доме по <адрес> не вселялся и не проживал.
Кроме того, обязанности нанимателя по договору социального найма, ни нанимателем Кокориной ИД, ни членами ее семьи не исполняются. Оплата за жилье и коммунальные услуги не производится. Истцами не предпринимаются меры по сохранению жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.
Согласно ответу на запрос суда ООО « <данные изъяты>» Кокорина ИД направлялась в <адрес> единоразово на 2-3 дня. Согласно табелей учета рабочего времени Кокорина ИД с 2008 года находится на рабочем месте в ООО « Аэропорт «Ачинск» и исполняет свои трудовые обязанности. Кокорин АВ, Кокорина ТА и Крылова НА в квартиру с момента выезда не вселялись и не имели намерения там проживать.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцам обоснованно отказано в предоставлении жилого помещения в связи с подготовкой ложа водохранилища Богучанской ГЭС по Закону Красноярского края, поскольку истцы добровольно отказались от исполнения обязательств по договору социального найма, выехали из с. Кежма на другое место жительство, фактически в спорной квартире не проживают более пяти лет.
Это же обстоятельство подтверждается и тем, что в феврале 2011 года многоквартирный жилой дом по <адрес> был снесен ввиду отсутствия там жильцов. Более того, брак между Кокориной ИД и Кокориным АВ расторгнут 17 мая 2010 года, несмотря на это ни истец Кокорин АВ, ни Кокорина ИД не возвратились в <адрес> для постоянного проживания.
Из многочисленных обращений Кокориной ИД в согласительную комиссии, а также в <данные изъяты> следует, что Кокорина ТА и Крылова НА создали отдельные семьи, в связи с чем, Кокорина ИД просила предоставить три квартиры на каждую из созданных семей.
Указанное опровергает доводы истца Кокориной ИД о том, что они постоянно проживают всей семьей в <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцы сохранили регистрацию в <адрес> с целью дальнейшего получения жилья в районах с благоприятными климатическими условиями края за счет средств бюджета, при отсутствии права на жилое помещение.
Закон Красноярского края прежде всего носит компенсационный характер и направлен на восстановление жилищных прав граждан, чье жилище попадает в зону затопления водохранилища Богучанской ГЭС. Истцы добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, им не пользуются длительное время, не несут расходов по его содержанию. Таким образом, по мнению суда, утратили право на получение жилья взамен утраченного по Закону Красноярского края № 3-624 от 25 октября 2007 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении предъявленных Кокориной ИД, Кокориным АВ, Кокориной ТА, Крыловой НА и Крыловым ДИ – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова