Гражданское дело № 2-7119/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Поляковой ТП
При секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струч ВА к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Струч ВА обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи целое домовладение, заключающееся в одном одноэтажном жилом доме общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>. По результатам проведения технической инвентаризации домовладения выяснилось, что построенный им на участке второй одноэтажный жилой дом <адрес> (Лит. А2А3) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и переустроенный первый дом кв. № (Лит. АА1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. признаются самовольными пристроями. Истец прошел все согласования и получил заключения на соответствие жилого дома санитарно – гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и условиям пожарной безопасности, а также получено техническое заключение и заключение управление архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки. Просит признать за ним право собственности на жилой дом Лит. АА1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., на жилой дом Лит. А2А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., всего по домовладению Лит. АА1 А2А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Струч ВА – Шубодерова ИА (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам.
Представители администрации <данные изъяты>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты>, управления архитектуры администрации <данные изъяты>, в зал суда не явились, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель Управления Росреестра <данные изъяты> в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи целое домовладение, заключающееся в одном одноэтажном жилом доме общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>. По результатам проведения технической инвентаризации домовладения выяснилось, что построенный им на участке второй одноэтажный жилой дом кв. № (Лит. А2А3) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и переустроенный первый дом кв. № (Лит. АА1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. признаются самовольными пристроями.
Как установлено в судебном заседании, самовольная постройка осуществлена в зоне жилой усадебной застройки, то есть на земельном участке, первоначально предназначенном для жилищного строительства, что подтверждается договором об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом, который являлся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не был самовольной постройкой и как недвижимое имущество в соответствии со ст. 128 ГК РФ являлся объектом гражданских прав.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Согласно положениям ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).
Статьей 35 Земельного кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, в силу указанных выше норм права, приобретая в собственность жилой дом, истец приобрел и право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, а также земельный участок, предназначенный для обслуживания и содержания жилого дома. Следовательно, истец на законном основании владеет указанным земельным участком, в связи, с чем имеется одно из оснований признания права собственности на самовольное строение.
Истец получил необходимые заключения о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № ООО «А» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.
В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО Институтом «Б», институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилых домов Лит. АА1А2А3 по <адрес>, т.к. обследуемый жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключения Управления архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Струч ВА право собственности на жилой дом Лит. АА1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., на жилой дом Лит. А2А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., всего домовладение Лит. АА1 А2А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: