Дело № 2-4034/2011 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Евтееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Евтееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Евтеевым Н.В. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства для личных нужд в сумме 694100 рублей под 13,5 % годовых со сроком возврата, согласно графику. Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита, истец просил взыскать с Евтеева Н.В. сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641762 рубля 58 копеек. Также, просил обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, являющееся предметом залога по кредитном обязательству Евтеева Н.В. перед банком, установив начальную продажную стоимость данного имущества в сумме 529400 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9617 рублей 63 копейки. Представитель истца ОАО «Банк» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Евтеев Н.В. в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, судебное извещение направлено последнему заказной почтой по адресу регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что истец не заинтересован в получении судебной корреспонденции, и считает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк» и Евтевым Н.В. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства для личных нужд в сумме 694100 рублей под 13,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, номер шасси отсутствует. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит и проценты путем внесения единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или/ уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязанностей, вытекающих из договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, одновременно с кредитным соглашением, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор залога указанного автомобиля, согласно п.3 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Приложением к заявлению о выдаче кредита предусмотрен график ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, согласно которому первый платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евтеева Н.В. направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору составила: сумма просроченной задолженности по кредиту – 409438 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 52757 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 137941 рубль 52 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 41625 рублей 13 копеек, всего 641762 рубля 58 копеек. Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что Евтеевым Н.В. не выполнены обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась данная задолженность. Поскольку доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает возможным исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить, взыскать с Евтеева Н.В. сумму просроченной задолженности по кредиту – 409438 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 52757 рублей 80 копеек. В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, за просрочку внесения ежемесячных платежей истцом начислены суммы неустоек за несвоевременную уплату процентов – 41625 рублей 13 копеек и за несвоевременную уплату кредита – 137941 рубль 52 копейки. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что суммы неустоек за нарушение сроков возврата кредита и несвоевременную уплату процентов подлежат уменьшению до 10000 рублей и 20 000 рублей соответственно. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 492195 рублей 93 копейки (409438 рублей 13 копеек + 52757 рублей 80 копеек + 10000 рублей + 20000 рублей). Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. По сведениям ОГТО и РАМТС ГИБДД, транспортное средство - <данные изъяты>, номер шасси отсутствует зарегистрировано за ответчиком. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ). Согласно п.п. 3.7, 3.8 договора залога, реализация предмета залога, на который банком обращено взыскание в судебном порядке и сторонами не достигнуто согласие о подписании соглашения об отступном, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ на условиях данного договора. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 90% от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.2 договора, т.е. от 720500 рублей. Таким образом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 648450 рублей (720 500 рублей х 90%). При этом суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены для заложенного транспортного средства в сумме 529400 рублей, поскольку условия обращения на заложенное имущество четко установлено договором о залоге, изменений в данное соглашение, согласно материалам дела, не вносилось. Кроме того, указанная сумма установлена заключением о переоценке заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами отдела по работе с залогами филиала ОАО «Банк» в <адрес>, который не соответствует требованиям независимой оценки, произведен без фактического осмотра транспортного средства, не содержит анализа рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, следовательно, не отражает фактической стоимости данного автомобиля и не является допустимым доказательством по делу. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 12121 рубль 96 копеек (8121 рубль 96 копеек (требования материального характера) + 4000 рублей (требование об обращении взыскания на имущество)). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Банк» к Евтееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Евтеева Н.В. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору, в том числе сумму основного долга – 409438 рублей 13 копеек, просрочены проценты – 52757 рублей 80 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 10000 рублей, неустойку на несвоевременную уплату кредита – 20000 рублей, всего 492195 рублей 93 копейки, а также возврат госпошлины - 12121 рубль 96 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, определив продажную начальную цену имущества в сумме 648450 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований и взыскании судебных расходов - отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н.Н. Крюкова