Дело № 2-306/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина Г.С. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, УСТАНОВИЛ : Есин Г.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью 90,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1 бокс №. Свои требования мотивировал тем, что в 2003 году осуществил надстройку на крыше гаража по указанному адресу, принадлежащего ему на праве собственности. Строительство осуществлял собственными силами без получения разрешения органа местного самоуправления. В 2010 году им были получены согласования компетентных органов о соответствии самовольно возведенного строения санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, что свидетельствует о возможности признания за ним права собственности на данный объект недвижимости, имеющий признаки самовольной постройки. В судебном заседании истец Есин Г.С. и его представитель Золотовская Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Третье лицо Тиганик И.А. против иска не возражала, полагала возможным его удовлетворение. Представитель ответчика администрации <адрес> в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Третьи лица представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о признания права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В ходе судебного заседания установлено, что На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Есину Г.С., наряду с иными лицами, отведен земельный участок по <адрес> для строительства индивидуального гаража. Последний на данном участке осуществил строительство гаражного бокса № площадью 22,6 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>, стр. 1. данное обстоятельство подтверждается актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Есин Г.С. в установленном порядке зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости а также расположенный под ним земельный участок площадью 25 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем последнему выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт расположения указанного гаража площадью в пределах границ земельного участка. Кроме того, на крыше данного гаража Есин Г.С. возвел надстройку в виде двух дополнительных этажей. Согласно техническому паспорту, после реконструкции указанный объект недвижимости состоит из цокольного, первого и второго этажей, общей площадью 90 кв.м. при этом площадь застройки значится как 25 кв.м. Строение фактически состоит из цокольного этажа площадью 23,5 кв.м. являющегося гаражом, первого этажа площадью 30,7 кв.м., состоящего из технических комнат, и второго этажа площадью 27.1 кв.м., также являющегося гаражом. Из акта выполненных топографических работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КГИ» следует, что реконструированный гаражный бокс № позиционируется в рамках отведенных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Южная граница первого этажа бокса № частично проходит по гаражному боксу № и занимает площадь 3,5 кв.м. Бокс расположен в безопасной зоне защиты теплосети, проложенной под землей по восточной стороне на расстоянии 6 м, а также в безопасной зоне проложенного под землей электрического кабеля на расстоянии 1,7 м. Из чего следует, что данный гараж находится на безопасной зоне от городских коммуникаций и не занимает земли муниципальной собственности <адрес> сверх зарегистрированных под кадастровым номером <данные изъяты>. Размещение данной надстройки согласовано с владельцами соседних гаражей, в частности Тиганик И.А. (гаражный бокс №), Е.А.Ю. (бокс №), И.А.П. (бокс №), А.О.В. (бокс №), С.В.П. (бокс №), что следует из акта о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании привлеченная в качестве третьего лица Тиганик И.А. пояснила, что является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «г», стр. 1. Гаражный бокс №, принадлежащий Есину Г.С. расположен рядом с ее гаражом и часть его строения частично занимает крышу бокса №. При реконструкции своего бокса Есин Г.С. согласовал с ней данное обстоятельство, против удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на данную самовольную постройку она не возражает. Кроме того, истцом были получены согласования компетентных органов о соответствии самовольно возведенных строений санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ планировочное устройство и условия эксплуатации гаражного бокса № (Лит. Г), строение № по <адрес> «г» на 2 машиноместа соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Из заключения филиала ООО Бюро «Инд» следует, что гаражный бокс по указанному адресу возведен посредством реконструкции ранее существующего гаража путем пристройки дополнительных помещений и возведения двух этажей. В результате реконструкции к существующему гаражу на цокольном этаже пристроены две технические комнаты, над существующем цокольным этажом надстроен первый этаж, состоящий из трех технических комнат, надстроен второй этаж с целью размещения гаража, стены ранее существующего гаража усилены металлическими конструкциями, достаточными для восприятия дополнительных нагрузок. В целом, строительные конструкции гаражного бокса № находятся в работоспособном состоянии, безопасная эксплуатация их на нормативный срок возможна, гаражный бокс пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заключением ООО «Институт» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности установлено, что нарушений, препятствующих эксплуатации гаража не выявлено. Согласно заключению Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размещение указанного объекта не соответствует правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расположен в зоне инженерных сетей. Из отзыва данного государственного органа также следует, что гараж истца расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения с наложением зоны с особыми условиями использования территории – зоны охраны объектов культурного наследия (исторический центр), где Проектом зон охраны памятников истории и культуры <адрес> установлены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции 16-27 метров и более 27 метров в высоту. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности признания за Есиным Г.С. право собственности на самовольно возведенное строение – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «г» стр. 1 бокс № (Лит Г, Г1, Г2) общей площадью 90,5 кв.м., поскольку он возведен на отведенном для этих целей земельном участке, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, обстоятельство нахождения указанного объекта недвижимости в зоне инженерных сетей, территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а также историческом центре города, не является препятствием для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку земельный участок для постройки гаража предоставлялся истцу в 1974 году в установленном законом порядке, в период, предшествующий установлению указанных зон. Строение находится на безопасной зоне от городских коммуникаций, не выходит за границы выделенного участка, собственником которого является истец, находится в комплексе одновременно построенных аналогичных гаражей, что усматривается из топографического плана и обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Есиным Г.С. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 90,5 кв.м. ((Лит Г, Г1, Г2), расположенный по адресу: <адрес> «г» стр. 1. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова