Дело № 2-3557/2011 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка в лице Красноярского городского отделения № к Сергееву В.Г., Харину А.В., Сало Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском Сергееву В.Г., Харину А.В., Сало Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сергеевым В.Г. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Хариным А.В., Сало Д.Д., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также пени за просрочку исполнения данных обязательств. Ответчиками исполнение принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 724844 рубля 12 копеек. Учитывая, что заемщиком и его поручителями нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита, истец просил взыскать с ответчиков Сергеева В.Г., Харина А.В., Сало Д.Д. в солидарном порядке указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10448 рублей 44 копейки. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Сергеев В.Г., Харин А.В., Сало Д.Д. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. 116 ГПК РФ по известным суду адресам, конверты с извещениями возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчиков в получении судебной корреспонденции, и с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что между Банком (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № <адрес> и Сергеевым В.Г.заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последнему истцом на цели личного потребления предоставлены денежные средства в сумме 750000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срочными обязательствами №1и № 2, являющимися неотъемлемой частью кредитного соглашения, предусмотрен размер и порядок ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременности внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов в данный договор включено условие о поручительстве Харина А.В., Сало Д.Д. по принятому заемщиком обязательству. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хариным А.В., Сало Д.Д. заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 которых поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных со взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно расчету Банка с учетом платежей, произведенных заемщиком, задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – 453124 рубля 76 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 94184 рубля 04 копейки, неустойка 177535 рублей 32 копейки, всего 724844 рубля 12 копеек. Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Сергеевым С.Г. года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей в, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2007 года. Учитывая, что данные обязательства Сергеевым С.Г. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, поручители Харин А.В., Сало Д.Д., ответственность за нарушение условий предоставления кредита несут солидарно с должником, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд считает возможным исковые требования Банка (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить, взыскать с Сергеева С.Г., Харина А.В., Сало Д.Д. в солидарном порядке сумму основного долга – 453124 рубля 76 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 94184 рубля 04 копейки, неустойку 30000 рублей, всего 579048 рублей 10 копеек. При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить заявленную банком сумму неустойки до 30000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме – 8990 рублей 48 копеек. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Сергеева В.Г., Харина А.В., Сало Д.Д. в пользу Банка ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 579048 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 453124 рубля 76 копеек, по процентам – 95923 рубля 34 копейки, неустойку – 30000 рублей. Взыскать солидарно с Сергеева В.Г., Харина А.В., Сало Д.Д. в пользу Банка ОАО возврат госпошлины – 8990 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н.Н. Крюкова