Гражданское дело №2-3621/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.П.,
при секретаре Шивердук АН
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкина ЕВ к ОАО АКБ «Р» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Исайкин ЕВ обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Р» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с банком заключил кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 000 000 руб. Согласно кредитному договору кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета в размере 5 000 руб., а также взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 3 000 руб. ежемесячно. Истцом были выплачены указанных комиссии, общая сумма уплаченных комиссий составила 86 000 руб. Считает взимание Банком указанных комиссий незаконными, в связи с чем, просит взыскать с ответчика за оплаченные комиссии 86 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаченных комиссии 49 972,87 руб.
В судебном заседании представитель истца Исайкина ЕВ – Ефимова ТВ (доверенность в деле) уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным выше.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Р» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 000 000 руб. Согласно кредитному договору кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000 руб., а также кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 3 000 руб. ежемесячно.
Согласно выписки по ссудному счету установлено, что вознаграждение за ведение ссудного счета уплачивалось истцом в течение 9 месяцев, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивалось в размере 2 627,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 28,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 671,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 11 994,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 645,16 руб.
Таким образом, размер комиссий, незаконно полученных ответчиком, составил 49 972, 87 руб. (5000 + 3000*9 + 2627,74 + 28,65 + 1671,32 + 5,29 + 11994,71 + 1645,16).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу выше изложенного, а также ст. 168 ГК РФ данные условия договора являются ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 49 972,87 руб.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с момента подачи данного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения в добровольном порядке требования истца. Однако, ответчик своим правом не воспользовался, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 24 986,43 руб. (49 972,87 : 2 = 24 986,43).
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1 699,18 руб. (49 972,87 - 20 000 = 29 972,87 х 3%+ 800 = 1 699,18), поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО АКБ «Р» в пользу Исайкина ЕВ 49 972,87 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 699,18 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 24 986,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: