№ 2-5726/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Стариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых В.Г. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Седых В.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 4 августа 2009 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключила кредитный договор № 7973434 на сумму 180 000 руб. сроком до 3 июня 2011 года. Согласно кредитному договору с нее была взыскана комиссия за ведение ссудного счета равная 0,8% от суммы кредита и составившая 1440 руб. ежемесячно. Общая сумма уплачена за ведение ссудного счета в размере 30 240 руб. Кроме того, за выдачу кредита была удержана комиссия в размере 7200 руб. 20 мая 2011 года банк получил ее претензию с требованием о возврате комиссии за ведение ссудного счета. Требования не были исполнены. Просит суд признать условие кредитного договора №7973434 от 4 августа 2009 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за ведение ссудного счета по договору, в размере 30 240 руб., комиссию за выдачу кредита в размере 7200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 258 руб., неустойку в размере 54432 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Седых В.Г. не поддержала исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 38 880 руб. и неустойки в размере 54432 руб. в связи с добровольной выплатой банком в ее пользу денежных средств в размере 38 800 руб. и просила суд признать условие кредитного договора №797434 от 4 августа 2009 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 сентября 2009 года по 9 ноября 2011 года, комиссию за выдачу кредита в размере 7200 руб. Суду было представлено письменное заявление об уточнении исковых требований.

В судебное заседание истец Седых В.Г. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.», третье лицо Шамова А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, ввиду достаточности доказательств.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 4 августа 2009 года между Седых В.Г. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор № 7973434 на предоставление кредита в размере 180 000 руб. Согласно кредитному договору с Седых В.Г. была взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 38 880 руб., комиссия за выдачу кредита в размере 7200 руб.

Из выписки по счету следует, что ЗАО АИКБ «Е.» возвратил истице денежную сумму в размере 38 880 руб., фактически уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору №7973434 от 4 августа 2009 года, путем зачисления на текущий банковский счет №40817810931287350239/53, открытый на имя Седых В.Г. в Восточно-Сибирском банке СБ РФ.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета и предоставление кредита, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, требования о признании условий кредитного договора №7973434 от 4 августа 2009 года в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными подлежат удовлетворению, комиссия за выдачу кредита в размере 7200 руб. взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в ее пользу подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период с 4 сентября 2009 года по 9 ноября 2011 года в размере 5 553,90 руб., исходя из ставки рефинансирования.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 6376,95 руб. (7 200 руб.+5553,90 руб.=12753,90 руб. : 2 ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седых В.Г. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать условие кредитного договора №7973434 от 4 августа 2009 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Седых В.Г. комиссию за выдачу кредита в размере 7200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5553,90 руб., всего 12753,90 руб.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 6376,95 руб.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 30 ноября 2011 года.

Председательствующий О.А.Дунина