Гражданское дело № 2-5672/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011г г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,
При секретаре Мирзоевой А. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К (ООО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
К (ООО) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении 2-х месячного срока ведения исполнительного производства, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; выразившееся в отсутствии ареста и оценки имущества должника: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и передачи его на торги – незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя К (ООО). Обязать судебного пристава- исполнителя осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: арестовать имущество должника – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем составить соответствующий акт; оценить имущество должника (указанную квартиру), на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе; вынести постановление о передаче имущества должника-квартиры по указанному адресу, на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации.
Представитель заявителя – Карманова Е. М., действующая по доверенности, в зал суда не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, и просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной К (ООО) на имя Кармановой Е. М., указано, что ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель – Владимцева МВ (полномочия проверены) не возражала против прекращения производства по данному делу. Представила суду письменные возражения на заявление, которые приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо Петров В. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23-26 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь п.3 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ К (ООО) от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты>
Производство по гражданскому делу по заявлению К (ООО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна.
Судья: