Гражданское дело № 2-5478/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска
В составе: председательствующего судьи Поляковой ТП
При секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисиль ВА к ООО «А» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Кисиль ВА обратился в суд с иском к ООО «А» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «А» по договору розничной купли-продажи автомобиль Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя - №, кузов (кабина) № №. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи определена в размере 245 000 руб. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кисиль ВА принял у ООО «А» автомобиль, ПТС, сервисную книжку, гарантийный талон, руководство по эксплуатации автомобиля. В процессе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялись различные неисправности, неоговоренные продавцом. В результате чего истец неоднократно обращался в ООО «А», с просьбой об устранении в автомобиле неисправностей, возникших в период гарантии. Однако, неисправности ответчиком не устранены. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля заключенный между ООО «А» и истцом. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 245 000 руб., неустойку в размере 299 000 руб., убытки в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.
В судебном заседании представитель истца Кисиль ВА - Голендухин ДГ (доверенность в деле) заявленные выше требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что летом 2010г. истец обнаружил неисправности в своем автомобиле, а именно: неисправность замка ремня безопасности; неисправность радиатора; неисправность штатного подогрева водительского сиденья; неисправность механизма сцепления; неисправность заднего стоп-сигнала; неисправность расхода топлива; при поворачивании ключа зажигания, при запуске двигателя, в момент начала работы бензонасоса, слышаться посторонние шумы. Истец обратился к ответчику с сообщением, в котором просил устранить указанные недостатки, однако, в течение 45 дней данные недостатки не были устранены ответчиком. Данные недостатки не являются существенными. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика ООО «А» - Саркисян ГИ, Лукьянова ЕА (доверенности в деле) исковые требования не признали, поддержали свои письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Просят в иске отказать в полном объеме.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.4).
В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 -22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. В Перечень технически сложных товаров утвержденных Правительством РФ от 13 мая 1997 г. N 575 входят автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 (в ред. От 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 475 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «А» по договору розничной купли-продажи автомобиль Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № модель двигателя - №, кузов (кабина) № №. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи определена в размере 245 000 руб. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кисиль ВА принял у ООО «А» автомобиль, ПТС, сервисную книжку, гарантийный талон, руководство по эксплуатации автомобиля. В процессе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялись различные неисправности, неоговоренные продавцом. В результате чего истец неоднократно обращался в ООО «А», с просьбой об устранении в автомобиле неисправностей, возникших в период гарантии. Однако, неисправности ответчиком не устранены.
Истец, в том числе просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 54 000 руб., состоящие из расходов, которые истец понесет для восстановления своего нарушенного права, т.е. вынужден приобретать новый автомобиль с доплатой к старой цене 54 000 руб.
В соответствии с действующим законодательством продавец обязан продать товар, качество которого соответствует договору, обязательным требованиям к качеству, установленных законом, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1,2.4 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей».
Недостатком товара является несоответствие его: - обязательным требованиям, предусмотренным законом; - условиям договора ( при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям); - целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; - целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; - образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ст. 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы представителя истца о наличии в автомобиле недостатков, а именно: неисправность замка ремня безопасности; неисправность радиатора; неисправность штатного подогрева водительского сиденья; неисправность механизма сцепления; неисправность заднего стоп-сигнала; неисправность расхода топлива; при поворачивании ключа зажигания, при запуске двигателя, в момент начала работы бензонасоса, слышаться посторонние шумы.
В судебном заседании не установлен факт, что качество приобретенного истцом автомобиля не соответствует договору или установленным законом требованиям. Равно как отсутствуют доказательства, что указанные истцом недостатки носят производственный характер, а не возникли в процессе неправильной эксплуатации автомобиля истцом.
Судом для установления направленностей имеющихся в автомобиле истца, а также для определения причин их возникновения сторонам было предложено пройти экспертизу, однако от назначения по делу экспертизы стороны отказались, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1 Гарантийного талона, гарантийный срок на новые автомобили Л установлен производителем и составляет: - для переднеприводных автомобилей – 36 месяцев или 50 тыс. км.
Согласно копии сервисной книжки автомобиля истец в период с июня 2010г. по ноябрь 2010г. обращался в ООО «А», два раза он проходил ТО, а также проведена замена тормозного шланга и датчика фаз газораспределителя. ДД.ММ.ГГГГ истец проходил очередное ТО, согласно служебной записки от директора по послепродажному обслуживанию ООО «А» Пушкарева ВА каких либо претензий истец не высказывал. Также ТО истец проходил в ноябре 2010г.
Согласно, служебной записки от директора по послепродажному обслуживанию ООО «А» Пушкарева ВА истец не обращался к ним с требованием об устранении недостатков указанных в иске.
Таким образом, в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. В связи с чем у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кисиль ВА к ООО «А» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: