№2-4420/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Митюхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО Н. к Волох Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.12.2010 года, согласно которому Волох Г.И. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. На момент обращения с иском у Волох Г.И. имеется ссудная задолженность в размере 103483,66 руб., которую банк просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3269,67 руб.

В судебном заседании представитель истца Митюхин Е.А. (доверенность от 20.07.2011 года) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Волох Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, уведомление вернулось без вручения. Ранее уведомление о дате и времени рассмотрения дела, копия искового заявления, направлялись ответчику, однако, неоднократно заказная корреспонденция не получалась Волох Г.И., возвращалась в суд без вручения адресату (л.д. 67,73,77,78).

При таком положении дела, суд усматривает, что со стороны ответчицы Волох Г.И. имеет место злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от 08.12.2010 года ОАО Н. предоставил Волох Г.И. кредит в размере 100 000 руб. на неотложные нужды сроком на 24 месяца.

Из кредитного договора от 08.12.2010 года следует, что Волох Г.И. обязуется уплатить ОАО Н. по полученному ею кредиту 100 000 руб., производя ежемесячно платежи в погашение основного долга и процентов не позднее даты оплаты очередного платежа.

Из представленной суду выписки платежей (л.д. 7) следует, что заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, задолженность по состоянию на 16.05.2011 года составила 103483,66 руб. (сумма основного долга на 16.05.2011 года- 94069,27 руб., проценты за пользование кредитом в период с 11.01.2011 года по 22.04.2011 года- 7503,12 руб., плата за пропуск платежей в период с 11.01.2011 года по 22.04.2011 года- 1444,80 руб., процентов на просроченный долг за период с 11.01.2011 года по 16.05.2011 года в размере 466,47 руб.) Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3269,67 руб. (л.д.8).

Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет (л.д.5), суд приходит к выводу о взыскании с Волох Г.И. суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 103483,66 руб. (сумма основного долга на 16.05.2011 года- 94069,27 руб., проценты за пользование кредитом в период с 11.01.2011 года по 22.04.2011 года- 7503,12 руб., плата за пропуск платежей в период с 11.01.2011 года по 22.04.2011 года- 1444,80 руб., процентов на просроченный долг за период с 11.01.2011 года по 16.05.2011 года в размере 466,47 руб.), а также возврате госпошлины в размере 3269,67 руб., всего 106753,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Н. к Волох Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волох Г.И. в пользу ОАО Н. задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 16 мая 2011 года, в размере 103483,66 руб., возврат госпошлины в размере 3269,67 руб., всего 106753,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 3 ноября 2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина