№2-4204/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием истицы Логвиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Логвиновой Н.М. к ООО «К.» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Логвинова Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с 25 января 2008 года работала в должности уборщика служебных помещений в ООО «К.». За период с 1 по 31 декабря 2010 года ей не была выплачена заработная плата в размере 6400 руб. После новогодних праздников 4 января 2011 года она пришла на работу, но ООО «К.» не работал, помещение было опечатано. Трудовой договор с ООО «К.» по сегодняшний день не расторгнут, запись в трудовой книжке об увольнении отсутствует. С января 2011 года по сегодняшний день она нигде не работает. Просила суд расторгнуть трудовой договор с ООО «К.», внеся соответствующую запись от 26 октября 2011 года, взыскать с ООО «К.» задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 6 400 руб., заработную плату за период с января 2011 года по май 2011 года в размере 6000 руб. за каждый месяц, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Логвинова Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Представитель ответчика ООО «К.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Уведомления о дате и времени рассмотрения дела, копия искового заявления, направлялись ответчику по двум адресам- г. Красноярск, ул. и г. Красноярск, ул., однако, неоднократно заказная корреспонденция не получалась ООО «К.», возвращалась в суд без вручения адресату (л.д. 10,19,20,25). Директор ООО «К.» Лукьянчиков И.С. уведомлен лично о дате и времени рассмотрения дела (л.д.17,22,27).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истицы, не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 14 «Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека» каждый человек имеет право на труд и защиту от безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.84.1 ТК предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с 25 января 2008 года Логвинова Н.М. работала в должности уборщика служебных помещений в ООО «К.». За период с 1 по 31 декабря 2010 года ей не была выплачена заработная плата в размере 6400 руб. После новогодних праздников 4 января 2011 года Логвинова Н.М. пришла на работу, но ООО «К.» не работал, помещение было опечатано. Трудовой договор между Логвиновой Н.М. и ООО «К.» по сегодняшний день не расторгнут, запись в трудовой книжке об увольнении отсутствует. С января 2011 года по сегодняшний день Логвинова Н.М. нигде не работает.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что ответчиком выполнена обязанность по выплате заработной платы. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о расторжении трудового договора между Логвиновой Н.М. и ООО «К.», внеся в трудовую книжку соответствующую запись от 26 октября 2011 года, а также взыскании с ООО «К.» суммы задолженности по заработной плате в размере 6 400 руб.

Поскольку истцу за период работы заработная плата не была выплачена своевременно, а обратного ответчиком не доказано, то требования о взыскании заработной платы за период с января 2011 года по май 2011 года в размере 6000 руб. за каждый месяц, всего 30000 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о нарушении права Логвиновой Н.М. на выплату задолженности по заработной плате, учитывая конкретные обстоятельства дела, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логвиновой Н.М. удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор между Логвиновой Н.М. и ООО «К.», внеся в трудовую книжку соответствующую запись от 26 октября 2011 года.

Взыскать с ООО «К.» в пользу Логвиновой Н.М. сумму задолженности по заработной плате в размере 6 400 руб., заработную плату за период с января 2011 года по май 2011 года в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего 39 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 2 ноября 2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина