№2-2062/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца и третьего лица Болтого А.А., представителя третьего лица Болтого А.А. Старкова Д.В., представителя ответчика Костина А.В., третьего лица Зиборова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко А.И. к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Янченко А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 14.12.2007 года в 15-20 часов на 650 км автодороги М-53 «Байкал» работник НГЧВ №4 Зиборов А.И., управляя автомобилем КРАЗ 257 Б, госномер, в нарушение п.1.5,12.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Тойота Аллион,госномер, под управлением Болтого А.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо, и допустил столкновение. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Зиборова А.И. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Тойота Аллион причинены значительные повреждения, автомобиль практически не подлежал восстановлению и был продан на запчасти. Стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля составила 133 310 руб. Расчетная стоимость автомобиля до повреждения составляла 344100 руб. Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 210790 руб., из которых страховая компания выплатила 120000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 90 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на проведение оценки в размере 1860 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1545 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,80 руб. В ходе рассмотрения дела истец Янченко А.И. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 90 790 руб., расходы на проведение оценки в размере 1860 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1545 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,80 руб. В судебном заседании представитель истца и третье лицо Болтый А.А. (доверенность от 23.03.2011 года), представитель третьего лица Болтого А.А.- Старков Д.В. (допущен на основании устного ходатайства) поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Третье лицо Зиборов А.И. и представитель ответчика Костин А.В. (доверенность от 27.10.2009 года) не признали исковые требования в полном объеме. Истец Янченко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что 14.12.2007 года в 15-20 часов на 650 км автодороги М-53 «Байкал» Зиборов А.И., управляя автомобилем КРАЗ 257 Б, госномер, в нарушение п.1.5,12.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Тойота Аллион,госномер, под управлением Болтого А.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо. Постановлением ОГИБДД УВД г.Ачинска и Ачинского района производство в отношении Болтого А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 24 января 2008 года Ачинским городским судом Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Зиборов А.И. признан виновным в нарушении п.13.12 ПДД РФ. Зиборов А.И. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой дорожно- транспортного происшествия. В судебном заседании Зиборов А.И. не отрицал своей вины в ДТП. Из материалов дела следует, что страхователем по договору ОСАГО в ОАО «ЖАСО» и владельцем транспортного средства КРАЗ 257 Б является ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога (л.д.61). В момент дорожно- транспортного происшествия транспортным средством управлял водитель Зиборов А.И., состоящий в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога, что подтверждается контрактом от 15 октября 2011 года (л.д.62-63), приказом о приеме на работу от 16 октября 2011 года (л.д.64,65). В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Тойота Аллион,госномер Р 045 ТР, причинены значительные повреждения. Согласно экспертному заключению ООО КЦПОиЭ «Движение» стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля составила 133 310 руб., рыночная стоимость автомобиля до повреждения составляла 344100 руб. Гражданская ответственность ОАО «РЖД» по договору ОСАГО застрахована в ОАО «ЖАСО», которое в добровольном порядке выплатило Янченко А.И. страховое возмещение в размере 120000 руб. Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Зиборова А.И., нарушившего п.13.12 ПДД РФ. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.13.12 ПДД РФ Зиборов А.И. был согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия работника ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога – Зиборова А.И., нарушившего п.13.12 ПДД РФ, состоят причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Янченко А.И. В соответствии с действующим законодательством под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Дорожно- транспортным происшествием Янченко А.И. причинен реальный ущерб, подлежащий возмещению для восстановления его нарушенного права. Таким образом, исковые требования Янченко А.И. подлежат удовлетворению в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля до повреждения, стоимостью пригодных к дальнейшей эксплуатации остатков и страховым возмещением, полученным от ОАО «ЖАСО», что составляет 90 790 руб. (344 100 руб.- 133310 руб. -120000 руб.). Исковые требования подлежат удовлетворению за счет работодателя причинителя ущерба Зиборова А.И.- ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога, которое на момент ДТП являлось владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, в силу ст.1068,1079 ГК РФ несет ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате действий источника повышенной опасности. Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы на проведение оценки в размере 1860 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1545 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2515,80 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Янченко А.И. удовлетворить. Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу Янченко А.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 90 790 руб., расходы на проведение оценки в размере 1860 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1545 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2515,80 руб., всего 96710,80 руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 1 ноября 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина