№2-5365/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011года г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А. при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Самохваловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Вострова В.Е. к Т. о возврате уплаченных денежных средств по договору поручения и защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Востров В.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и Т. 17 августа 2007 года заключен договор поручения № 207353/608033, согласно которому ответчик обязался совершить от его имени и за его счет юридические действия по оформлению права собственности на 1-комнатную квартиру секция 5, этаж 17, номер на площадке - 3, тип - справа, расположенную по адресу: Красногорский район, Им по договору были перечислены денежные средства в размере 58 660, 80 руб. на счет ответчика согласно условиям п. 3.1. Договора. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения средствами, необходимыми для исполнения поручения по договору, двумя платежами: первый платеж в размере 9 000 руб. оплачен 17 августа 2007 года, второй платеж в размере 49 660,80 руб. – 20 августа 2007 года. 29 апреля 2009 года они заключили дополнительное соглашение к договору поручения №207353/608033 от 17 августа 2007 года, изменив квартиру, оформляемую в его собственность, на1-комнатную квартиру секция 3, этаж 15, номер на площадке - 3, тип - справа, расположенную по адресу: Красногорский район,. 19 ноября 2010 года им было направлено уведомление ответчику об отмене поручения и о возврате в 14-дневный срок с момента получения письма денежных средств в размере 58 660,80 руб. на счет, указанный в уведомлении. В ответ на уведомление ответчик сообщил, что расторжение договора нецелесообразно, так как правоустанавливающие документы на квартиру до настоящего времени не оформлены. Его требования были оставлены без удовлетворения.10 февраля 2011 года он направил ответчику повторное требование о возврате суммы с указанием срока выплаты, однако, снова получил отказ. 05 марта 2011 года он в третий раз обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства, но ответа не получил до настоящего времени. Десятидневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истек. До настоящего времени ему не возвращены уплаченные денежные средства в размере 58 660,80 руб. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 58660,80 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 139612,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В судебном заседании представитель истца Самохвалова О.Ю. (доверенность от 20.02.2009 года) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Представитель ответчика Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Истец Востров В.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии со ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Согласно ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как установлено судом, 17 августа 2007 года между Востровым В.Е. и Т. 17 августа 2007 года был заключен договор поручения № 207353/608033, согласно которому ответчик обязался совершить от его имени и за его счет юридические действия по оформлению права собственности на 1-комнатную квартиру секция 5, этаж 17, номер на площадке - 3, тип - справа, расположенную по адресу: Красногорский район,. Согласно п.3.1 Договора Востровым В.Е. были перечислены денежные средства в размере 58 660,80 руб. на счет ответчика. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения средствами, необходимыми для исполнения поручения по договору, двумя платежами: первый платеж в размере 9 000 руб. оплачен 17 августа 2007 года, второй платеж в размере 49 660,80 руб. – 20 августа 2007 года (л.д.16-17). 29 апреля 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору поручения №207353/608033 от 17 августа 2007 года, изменив квартиру, оформляемую в его собственность на 1-комнатную квартиру секция 3, этаж 15, номер на площадке - 3, тип - справа, расположенную по адресу: Красногорский район,. 19 ноября 2010 года Востровым В.Е. было направлено уведомление ответчику об отмене поручения и о возврате в 14-дневный срок с момента получения письма денежных средств в размере 58 660,80 руб. на счет, указанный в уведомлении. В ответ на уведомление ответчик сообщил, что расторжение договора нецелесообразно, так как правоустанавливающие документы на квартиру до настоящего времени не оформлены. 10 февраля 2011 года, 5 марта 2010 года Востровым В.Е. были поданы претензии в Т. Однако, требования ответчик до настоящего времени не исполнены. К исполнению услуги по совершению от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности на квартиру ответчик не приступал и соответственно не вправе претендовать на оплату данных услуг. Таким образом, Т. не возвратило Вострову В.Е. денежную сумму в размере 58660,80 руб. по договору поручения № 207353/608033. Кроме того, с Т. в пользу Вострова В.Е. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 6 декабря 2010 года по 31 июля 2011 года. Однако, заявленный истцом размер неустойки 139612,70 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 58 000 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 60830,40 руб. (58660,80 руб. + 58 000 руб. + 5000 руб. = 121660,80 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3633,21 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 3 200 рублей + 433,21 руб.), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вострова В.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Т. в пользу Вострова В.Е. денежные средства размере 58660,80 руб., неустойку в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 121660,80 руб. Взыскать с Т. штраф в доход местного бюджета в размере 60830,40 руб. Взыскать с Т. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3633,21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А. Дунина