Гражданское дело №2-5661/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой ТП
При секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б (ЗАО) к Рыскину СФ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Б (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 367 325,94 руб., государственную пошлину в размере 20 036,63 руб.
Свои требования мотивировал тем, что между Б (ЗАО) и ответчиком Чащиным СВ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000 руб. на потребительские цели. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, так на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 6 343 671,32 руб., которая состоит из:
- задолженности по кредиту в размере – 1 198 105,21 руб.,
- задолженности по плановым процентам в размере – 507 217,07 руб.,
- задолженности по пени по просроченным процентам в размере - 1 885 676,28 руб.,
- задолженности по пени по просроченному долгу в размере - 2 532 485,26 руб.,
- задолженность по комиссии за сопровождение кредита в размере – 54 600 руб.,
- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 165 587, 50 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ Банк снизил размеры начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 188 567,63 руб., пени за невыверенную уплату основного долга по кредиту в размере – 253 248,53 руб.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыскиным СФ был заключён договор поручительства №, согласно п. 2.1 которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ЗАО «Б к Чащину СВ о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью Чащина СВ.
В судебное заседание представитель истца Б (ЗАО) не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Ответчик Рыскин СФ в зал суда не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между Б (ЗАО) и ответчиком Чащиным СВ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000 руб. на потребительские цели, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитентными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа (п.2.5 кредитного договора).
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыскиным СФ был заключён договор поручительства №, согласно п. 2.1 которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, Заемщик свои обязательства по гашению задолженности по кредиту исполнял не надлежащим образом. Заемщик с мая 2007г. прекратил осуществлять свои обязательства по гашению задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 6 343 671,32 руб., которая состоит из:
- задолженности по кредиту в размере – 1 198 105,21 руб.,
- задолженности по плановым процентам в размере – 507 217,07 руб.,
- задолженности по пени по просроченным процентам в размере - 1 885 676,28 руб.,
- задолженности по пени по просроченному долгу в размере - 2 532 485,26 руб.,
- задолженность по комиссии за сопровождение кредита в размере – 54 600 руб.,
- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 165 587, 50 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ Банк снизил размеры начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 188 567,63 руб., пени за невыверенную уплату основного долга по кредиту в размере – 253 248,53 руб. Всего: 2 367 325,94 руб.
В адрес ответчика Банком было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо направлен не был, задолженность не погашена.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Статьей 416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Согласно, сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чащин СВ умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель - Рыскин СФ не принимал на себя обязательства отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному Договором обязательству.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из действующего законодательства следует, что наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). То есть стоимостное выражение наследственной массы определяет размер ответственности поручителя своими личными средствами по долгам наследников, основанным на заемном обязательстве.
Таким образом, в силу прекращения основного обязательства по п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращается и само поручительство - полностью или в части. Следовательно, в отношении Рыскина СФ поручительство прекращается. На основании выше изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Б (ЗАО) к Рыскину СФ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий : /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: