№2-5739/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Никифоровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акакиева А.В. к ОАО «К» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акакиев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «К» о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 2 декабря 2008 года между ИП К. и ОАО «К» заключен договор № на оказание услуг техники от 2 декабря 2008 года. Согласно п.1.1 договора Корепанов И.А. обязался оказывать услуги грузовым краном в объеме и сроках, определяемых договором № от 2 декабря 2008 года. На основании п.3 договора расчеты за оказанные услуги производятся за фактически отработанные машино-часы, исходя из согласованной сторонами стоимости одного машина- часа в размере 1000 руб. ОАО «К» должен был произвести оплату услуг, оказанных исполнителем в течение 5 банковских дней со дня получения счет-фактуры Корепанова И.А. Счет-фактура Корепановым И.А. была предъявлена 18 февраля 2009 года, стоимость работ составила 139500 руб. ОАО «К» обязан был произвести оплату услуг до 24 февраля 2009 года. Однако, указанные обязательства ОАО «К» не исполнены. 10 июня 2011 года Корепанов И.А. и Акакиев А.В. заключили договор уступки прав к ОАО «К». Просит суд взыскать с ОАО «К» задолженность в размере 139 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28262,48 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4555,25 руб.

В судебном заседании представитель истца Никифорова Е.Ю. не возражала против прекращения производства по делу.

Истец Акакиев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «К» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2008 года между ИП К и ОАО «К» заключен договор №577 на оказание услуг техники на выполнение Корепановым И.А. услуг грузовым краном МАЗ 5334.

Содержание указанного договора и характер выполняемых работ по нему, по мнению суда, не квалифицируют отношения между Корепановым И.А. и ОАО «К», сложившиеся на основании этого договора, в качестве трудовых. Корепанов И.А. не принимался на работу в штат ОАО «К» (приказы о приеме на работу и об увольнении с работы не оформлялись, записи в трудовую книжку не вносились). Указанные обстоятельства не позволяют квалифицировать подписанный договор в качестве трудового договора, а отношения сторон по указанному договору в качестве трудовых отношений. Указанный договор от 2 декабря 2008 года имеет признаки договора подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ. Корепановым И.А. работы выполнены в соответствии с условиями заключенного договора, о чем сторонами подписан акт сверки. В акте зафиксирована задолженность в размере 139 500 руб.

Учитывая то, что задолженность образовалась до даты принятия заявления ОАО «К» о признании его банкротом и в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является текущей, требования могут быть заявлены Акакиевым А.В. только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Акакиева А.В. к ОАО «К» о взыскании задолженности по договору подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Акакиева Алексея Викторовича к ОАО «К» о взыскании задолженности по срочному трудовому договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий О.А.Дунина